Рішення

від 13.06.2012 по справі 5017/1521/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2012 р.Справа № 5017/1521/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕЛАКС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТІС";

про стягнення 24000 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : 22.05.2012р. за вх. №2289/2012 Публічне акціонерне товариство "ЕЛАКС" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТІС" (далі -Відповідач) в сумі 24 000,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення від 08.06.2012 року за вх. №3490/2012.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

07.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "ЕЛАКС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТІС" було укладено Договір № 285-юр про продаж і виконання робіт по супроводженню програмних продуктів системи „1С: підприємство".

Позивач відповідно до умов Договору сплатив на користь Відповідача суму у розмірі 39 474,00 грн. При цьому Відповідач свої зобов'язання по передачі та встановленні відповідної програми на комп'ютер Позивача виконав частково, а саме виконав роботи лише на суму 15 474,00 грн.

Таким чином, Відповідачем не виконано зобов'язання на суму 24 000 грн.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою виконати умови Договору відносно або встановлення ПП або повернення отриманих коштів у розмірі 24 000,00 грн. Однак Відповідач ні як не реагує на вимоги Позивача: ПП досі не встановлено; кошти не повернути.

Отже, враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство "ЕЛАКС" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТІС" заборгованість у розмірі 24 000,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, 07.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТІС" (далі - Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "ЕЛАКС" (далі - Замовник) був укладений договір № 285-юр про продаж і виконання робіт по супроводженню програмних продуктів системи „1С: підприємство" (надалі - ПП).

Згідно п. 1.1 Договору, Відповідач зобов'язався передати, а Позивач прийняти та оплатити програмні продукти системи 1С (надалі - ПП) в порядку та на умовах дійсного Договору.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору Відповідач зобов'язаний надати ПП та встановити його на комп'ютер Позивача протягом 7 робочих днів після здійснення Позивачем оплати рахунку Відповідача.

Згідно п. 5.1 Договору Позивач зобов'язаний сплатити передплату у розмірі 40% від вартості робіт по Договору. Згідно з вказаним Договором вартість робіт по встановленню ПП на комп'ютер Позивача складала 43 200,00 грн.

Позивач відповідно до умов Договору та на підставі отриманого рахунку № 59 від 07 липня 2011 року сплатив на користь Відповідача суму у розмірі 39 474,00 грн.

При цьому Відповідач свої зобов'язання по передачі та встановленні ПП на комп'ютер Позивача виконав частково, а саме виконав роботи лише на суму 15 474,00 грн., що підвереджується підписаними між Відповідачем та Позивачем Актами надання послуг (аркуш справи 18-22).

Таким чином, на момент звернення з позовом, Відповідачем не виконано зобов'язання на суму 24 000 грн. чим в односторонньому порядку Відповідачем порушені умови Договору.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою виконати умови Договору відносно або встановлення ПП або повернення отриманих коштів у розмірі 24 000,00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, передбачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТІС" (65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Окружна, буд. 10/4, код ЄДРПОУ 37352201, р/р 26001312098401 в АБ „Південний", МФО 328209) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛАКС" (65006, Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, вул. Вапняна, буд. 87, код ЄДРПОУ 00204659, р/р 26008310886801 в АБ „Південний" м. Одеса, МФО 328209) суму у розмірі 24 000,00 грн., 1 609,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15 червня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.