Постанова

від 21.05.2012 по справі 413/5045/12

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 413/5045/12

4/413/123/12

П О С Т А Н О В А

21.05.2012 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу,

у складі головуючого: судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі -ВІНКЛЕР Ю.І., за участю адвоката - ДЕНИСЕНКО І.А., прокурора -ГОРБЕНКО О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про порушення кримінальної справи № 52129007 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 24.03.2012 року про порушення кримінальної справи № 52129007 відносно заступника начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_3, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в зв'язку з чим була створена загроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, за ознаками ст. 272 ч.1 Кримінального Кодексу України, яку підтримав в судовому засіданні, оскільки вважає що кримінальна справа порушена безпідставно, оскільки: в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, що на вказаній дільниці № 28 на гор. 1340 м. шахти «Ювілейна»ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»робітниками виконувались роботи, а якщо виконувались то саме які; виявлені порушення зафіксовані після проведення вибухових робіт, що могло бути наслідком вказаних робіт; якщо проводились підготовчі роботи по розчищенню породи після наслідків вибухових робіт з метою подальшого усунення недоліків провисання контактного дроту нижче 1,8 м.), та подальшого встановлення кріплень виробки, то вказані дії не мають ознак злочину передбаченою ч.1 ст.272 КК України, у зв'язку з тим, що без вказаного об'єму робіт не можливе ні встановлення кріплень, не усунення інших недоліків.

Прокурор в судебном заседании -Горбенко О.В., вважає скаргу адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 24.03.2012 року про порушення кримінальної справи № 52129007 відносно заступника начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_3, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в зв'язку з чим була створена загроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, за ознаками ст. 272 ч.1 Кримінального Кодексу України, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши у судовому засіданні доводи адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 24.03.2012 року про порушення кримінальної справи № 52129007 відносно заступника начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_3, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в зв'язку з чим була створена загроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, за ознаками ст.272 ч.1 Кримінального Кодексу України обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що матеріалами, на підставі яких 24.03.2012 року було порушено кримінальну справу № 52129007, були: супроводжувальний лист Криворізького гірничопромислового територіального управління №12-8/596 від 20.03.2012 року на ім'я прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу /а.с.1/; акт Криворізького гірничопромислового територіального управління №21/3-12 від 13.02.2012 року /а.с.2/; припис Криворізького гірничопромислового територіального управління №21/3-12 від 13.02.2012 року /а.с.3/; розпорядження Криворізького гірничопромислового територіального управління № 152 від 13.02.2012 року /а.с.4/; повідомлення В.О. Генерального директора ТОВ «Криворіжшахтобуд»від 14.02.2012 року «про виконання розпорядження»/а.с.5/; Заходи по ліквідації наслідків вибуху підписані В.О. начальника дільниці №28 ОСОБА_3 /а.с.6/; акт оперативної перевірки Криворізького гірничопромислового територіального управління №22/3 -12 від 14.02.2012 року /а.с.7/; рішення про поновлення проведення роботи, експлуатації об'єкта. машини, механізму, устаткування №101 від 14.02.2012 року /а.с.8/; протокол Криворізького гірничопромислового територіального управління №85/3-12 від 15.02.2012 року /а.с.9/; постанова №85/3-12 від 15.02.2012 року /а.с.9/; про накладання адміністрати-вного стягнення, відповідно до ст. 231 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. /а.с.10/; пояснення ОСОБА_3 на ім'я головного державного гірничотехнічного інспектора Храпко В.В. /а.с.11/; квитанція про сплату ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170 грн. /а.с.12/; повідомлення на ім'я головного державного гірничотехнічного інспектора Храпко В.В. про те, що відповідно дол. Припису №21-3/12 від 13.02.2012 року роботи на об'єктах не проводилися /а.с.13/; пояснення генерального директора ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_7 від 22.03.2012 року /а.с.14-15/; пояснення зам.начальника дільниці ОСОБА_3 від 22.03.2012 року /а.с.16-17/; наказ ТОВ «Криворіжшахтобуд»№733 від 07.09.2011 року, про виконання обов'язків зам.начальника дільниці №28 гірничим майстром дільниці 328 ОСОБА_3 /а.с.18/; посадова інструкція начальника (замісника) гірничої дільниці /а.с.19-25/; книга нарядів дільниці № 28 /а.с.26-58/; паспорт кріплення 10-28 дільниці №28 гор. 1340 ТОВ «Криворіжшахтобуд»20.01.2012 року /а.с.59/; паспорт кріплення 10-28 дільниці №28 гор. 1340 ТОВ «Криворіжшахтобуд»14.02.2012 року /а.с.60/; паспорт кріплення 10-28 дільниці №28 гор. 1340 ТОВ «Криворіжшахтобуд»04.11.2012 року /а.с.61/; паспорт кріплення 10-28 дільниці №28 гор. 1340 ТОВ «Криворіжшахтобуд»10.01.2012 року /а.с.62/; рапорт старшого помічника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Горбенко О.В. від 23.03.2012 року. /а.с.64/

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2010 року прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської було порушено кримінальну справу № 52129007 відносно заступника начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_3, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в зв'язку з чим була створена загроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, за ознаками ст. 272 ч.1 Кримінального Кодексу України.

З тексту постанови вбачається, що «13 лютого 2012 р. заступник начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»(код 36607677) ОСОБА_3 при виконанні робіт на шахті «Ювілейна»ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, порушуючи ст. 13 Закону України «Про охорону праці»не створив на робочих місцях підприємства умови праці робітників відповідно до нормативно-правових актів у галузі охорони праці при проведені вибухів робіт, чим створив загрозу загибелі працівників на дільниці № 28 на гор. 1340м. вищевказаної шахти.

Так, заступник начальника дільниці ОСОБА_3 при виконанні робіт в Орт-заїзді 110 осі гор. 1340м. порушуючи § 43, 148 «Едині правила безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом»допустив відставання кріплення від виробки більше ніж передбачено паспортом робіт.

Крім того, в порушення § 43, 148 «Едині правила безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом»кріплення виробки на вказаному горизонті на протязі 10 метрів здійснено з порушенням вимог паспорту кріплення. Також встановлено що на гор. 1340м., в порушення § 321, 326 «Едині правила безпеки при розробці рудних, нерудних та розсипних родовищ підземним способом» контактний дріт знаходиться на висоті менше ніж 1,8 м.. чим створює загрозу життю та здоров'ю робітників.»

В постанові зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення представників влади та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою до порушення кримінальної справи є достатні данні в матеріалах перевірки, які вказують на наявність в діях заступник начальника дільниці № 28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_3, ознак злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, в зв'язку з чим, керуючись статтями 94, 97, 98 КПК України було порушено вказану кримінальну справу.

ОСОБА_3 працює заступником начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд» з 05.09.2011 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України «Приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка с повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.»

Відповідно до ст. 98 КПК України, «При наявності привидів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.»

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі, суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність і вчинення діяння суб'єктом злочину.

Проте, мотивованих даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального кодексу України, в постанові про порушення кримінальної справи № 52129007 не міститься, не вказано в чому полягає протиправність ОСОБА_3, не визначено які саме діяння є злочином, не обґрунтована винність дій та їх навмисність, не зазначено, що на вказаній дільниці № 28 на гор. 1340 м. шахти «Ювілейна»ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»робітниками виконувались роботи, а якщо виконувались то саме які; виявлені порушення зафіксовані після проведення вибухових робіт, що могло бути наслідком вказаних робіт; якщо проводились підготовчі роботи по розчищенню породи після наслідків вибухових робіт з метою подальшого усунення недоліків провисання контактного дроту нижче 1,8 м.), та подальшого встановлення кріплень виробки.

З матеріалів, на які вказано як на підстави за яких порушено кримінальну справу вбачається документовано встановлений факт про те, що ніякі роботи після вибуху, що проводився в ранкову -першу зміну, 13.02.2012 року, роботи на дільниці № 28 на гор. 1340м. шахти «Ювілейна»ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»не велися, а перевірка об'єкту Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням проводилася саме після проведення вибухових робіт, в період з 09.00 годин до 14.00 години, після чого, роботи було зупинено розпорядженням та приписом Криворізького гірничопромислового територіального управління №21/3-12 від 13.02.2012 року (які є наявні в матеріалах дослідчої перевірки).

Крім того, постанова не містить будь яких даних про період виконання (періоду) цих робіт, та осіб, для яких виконання таких робіт створило б загрозу (загибелі людей або настання тяжких наслідків або спричинило шкоду здоров'ю потерпілого).

Статтею 272 Кримінального кодексу України встановлюється відповідальність саме за порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей або настання тяжких наслідків або спричинило шкоду здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що така обов'язкова ознака злочину, як «порушення правил безпеки при виконанні робіт», у правовідносинах, що розглядаються, на час порушення кримінальної справи була відсутня, а таким чином, склад злочину, вказаний у постанові про порушення кримінальної справи, є позбавленим суб'єктивної складової, а висновки прокуратури щодо наявності приводів та підстав, здійснені безпідставно та передчасно.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що в основу ухваленої прокурором постанови про порушення кримінальної справи покладено висновки, вказані в акті планової перевірки об'єкту Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням №21/3-12 від 13.02.2012 року, відповідно до якого прийнято рішення, складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при порушенні кримінальної справи № 52129007 від 24.03.2012 року, не було додержано головного принципу, який міститься у ч.2 ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно якого справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що на 24.03.2012 року привидів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, за ознаками ч.2 ст. 272 КК України, № 52129007 відносно заступника начальника дільниці №28 ТОВ «Криворіжшахтобуд»ОСОБА_3, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в зв'язку з чим була створена загроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків, за ознаками ст. 272 ч.1 Кримінального Кодексу України -не було, а таким чином, скарга ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про порушення кримінальної справи № 52129007 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального Кодексу України - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу про порушення кримінальної справи № 52129007 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального Кодексу України - задовольнити.

Постанову прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 24.03.2012 року про порушення кримінальної справи № 52129007 у відношенні ОСОБА_3, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в зв'язку з чим, була створена загроза загибелі людей або настання тяжких наслідків, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 Кримінального Кодексу України - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.