Вирок

від 18.06.2012 по справі 403/5631/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 403/5631/12

Провад. № 1/403/283/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Левч В.И.

при секретаре -Чередник А.Р.

с участием прокурора -Краевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

02.11.1994 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с испытательным сроком на 2 года;

11.03.1998 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

04.07.2003 г. Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

06.05.2005 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 04.07.2003 года, к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 26.10.2007 года с Синельниковской ИК Днепропетровской области № 94 на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Выборг, Ленинградской области, Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

06.08.2005 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.12.2006 года с Криворожской ИК Днепропетровской области № 80 на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней.

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 12.11.2011 года около 17.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, распределив между собой роли в совершении преступления.

Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_1, в это же день, 12.11.2011 года около 17.15 часов, совместно с соучастником преступления ОСОБА_2 прибыли к учебно-воспитательному комплексу № 137, расположенному по ул. Комбрига Петрова, 29 в г. Днепропетровске, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, согласованно в группе, тайно, из корыстных побуждений, путем демонтажа ограждения учебно-воспитательного комплекса № 137, похитили имущество, принадлежащее вышеуказанному учебному комплексу № 137, а именно: металлическую секцию забора в количестве 1 шт. стоимостью 100 гривен, которую оставили в непосредственной близости от места совершения преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, 12.11.2011 года около 17.30 часов, ОСОБА_1 совместно с соучастником преступления ОСОБА_2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, вернулись к учебно-воспитательному комплексу № 137, расположенному по ул. Комбрига Петрова, 29 в г. Днепропетровске, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения стали демонтировать металлическую секцию ограждения учебно-воспитательного комплекса № 137 .

В это время преступные действия ОСОБА_1 и соучастника преступления ОСОБА_2 были замечены проезжающим мимо нарядом милиции, которые задержали ОСОБА_1. и соучастника преступления ОСОБА_2 на месте совершения преступления.

Таким образом, ОСОБА_1 совместно с соучастником преступления ОСОБА_2, 12.11.2011 года в период времени с 17.15 часов до 17.30 часов, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, пытались тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее учебно-воспитательному комплексу № 137, а именно две металлические секции забора, стоимостью 100 гривен каждая, на общую сумму 200 гривен, однако преступление не было окончено, так как ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2 не выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам независящим от их воли.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 21.01.2012 года в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, находясь возле дома № АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, из неустановленного следствием источника приобрел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом с применением заводского оборудования по типу «кастета», который стал без предусмотренного законом разрешения носить при себе, а затем доставил по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где хранил его до 10.02.2011 года.

10.02.2012 года около 14.30 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, взял с собой вышеуказанный предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом с применением заводского оборудования по типу кастета, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе и доставил к дому АДРЕСА_1.

В этот же день, 10.02.2012 года около 14.40 часов возле дома № АДРЕСА_1, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанный предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом с применением заводского оборудования по типу кастета.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 17.02.2012 года около 06.20 часов, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Столярной в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, из неустановленного следствием источника приобрел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу ударно-раздробляющего холодного оружия - «кастет», который стал без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе .

15.03.2012 года около 16.00 часов на рынке «Петровский»по ул. Паникахи, 17 в г. Днепропетровске, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанный предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу ударно-раздробляющего холодного оружия - «кастета».

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и пояснил, что 12.11.2011 года около 17.10 часов, он вместе со своим товарищем ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , проходя мимо дома № АДРЕСА_1 , возле которого расположена СШ № 137, увидели на территории школы металлические секции забора. Он предложил ОСОБА_2 похитить их и сдать на металлолом, на что ОСОБА_2 согласился. После этого они взяли одну металлическую секцию забора, так как она была плохо прикреплена, и отнесли ее за дом АДРЕСА_1 . Затем они с ОСОБА_2 вернулись за второй секцией забора и их задержали работники милиции.

21.01.2012 года в вечернее время он, находясь возле дома № АДРЕСА_1 , нашел металлический предмет, похожий на кастет, который решил оставить себе в целях самообороны. Найденный кастет он принес к себе домой в квартиру АДРЕСА_1, где хранил в своих личных вещах и периодически носил с собой.

10.02.2012 г. около 14.30 часов он, взяв с собой найденный кастет, вышел из дома и был задержан работниками милиции, которые при досмотре обнаружили и изъяли у него кастет.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и пояснил, что 12.11.2011 года около 17.10 часов, он вместе со своим знакомым ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , проходя мимо дома № АДРЕСА_1 , возле которого расположена СШ № 137, увидели на территории школы металлические секции забора. ОСОБА_1 предложил ему похитить эти секции и сдать на металлолом, на что он согласился. После этого они взяли одну металлическую секцию забора, так как она была плохо прикреплена, и отнесли ее за дом АДРЕСА_1 . Затем они с ОСОБА_1 вернулись за второй секцией забора и их задержали работники милиции.

17.02.2012 года около 06.20 часов он, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Столярной в г. Днепропетровске , нашел кастет, который решил оставить себе в целях самообороны. Найденный кастет он носил при себе до 15.03.2012 г.

15.03.2012 года около 16.00 часов на рынке «Петровский»по ул. Паникахи, 17 в г. Днепропетровске, его задержали работники милиции, которые при досмотре обнаружили и изъяли у него кастет.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, их вина каждого в отдельности в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3 о том, что она работает на должности заместителя директора по хозяйственной части КУО УВК № 137. Указанная школа ограждена забором, который состоит из металлических секций в виде сетки «рабица»и металлических уголков.

12.11.2011 года около 18.00 часов ей сообщили о том, что было похищено две секции вышеуказанного забора. После этого была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача двух секций забора, принадлежащих школе, на общую сумму 200 гривен. Указанные секции забора впоследствии были возвращены, но они не пригодны к дальнейшему использованию, в связи с их деформацией, а поэтому просит взыскать с подсудимых сумму причиненного ущерба в размере 200 гривен.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2011 года, участка местности вблизи УВК № 137 по ул. Комбрига Петрова, 29 в г. Днепропетровске, в ходе которого были обнаружены и изъяты две секции забора. (т. 2 л.д. 8-9)

Актом инвентаризационной описи товарно-материальных активов от 21.11.2011 года, входе которого было выявлено недостачу двух секций металлического ограждения общей стоимостью 200 гривен. (т. 2 л.д.22)

Протоколом осмотра от 15.03.2012 г., согласно которого, у ОСОБА_2 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят кастет. (т. 1 л.д. 5).

Заключением эксперта № 62/03-89 от 22.03.2012 года, согласно которого, предмет, изъятый у ОСОБА_2, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу ударно-раздробляющего холодного оружия - «кастета». (т. 1 л.д. 26-28)

Протоколом осмотра от 10.02.2012 г., согласно которого, у ОСОБА_1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят кастет. (т. 2 л.д. 86).

Заключением эксперта № 62/03-48 от 17.02.2012 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом с применением заводского оборудования по типу «кастета». (т. 2 л.д. 117-120)

Вещественными доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждого в отдельности, суд приходит к выводу, что их вина, каждого в отдельности, доказана полностью, а умышленные действия, выразившиеся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, умышленные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждого в отдельности, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его личность, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его личность, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск представителя гражданского истца ОСОБА_3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу -оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за производство экспертизы № 62/03-48 от 17.02.2012 года -225 гривен 12 копеек (счет получателя 31250272210050 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ).

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу -оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за производство экспертизы № 62/03-89 от 22.03.2012 года -117 гривен 60 копеек (счет получателя 31250272210050 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ).

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно, в пользу Коммунального учреждения образования учебно-воспитательного комплекса № 137 (р/с 35413001001091, ЕДРПОУ 24444766, МФО 805012 ГУДКУ в Днепропетровской области), причиненный материальный ущерб в сумме 200 гривен.

Вещественные доказательства -две секции забора, находящийся на ответственном хранении у заместителя директора по хозяйственной части КУО УВК № 137 ОСОБА_3 -возвратить Коммунальному учреждению образования учебно-воспитательному комплексу № 137 ; кастет, изъятый у ОСОБА_1, кастет, изъятый у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Бабушкинском РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья

Бабушкинского районного суда

г.Днепропетровска Левч В.И.