Рішення

від 18.06.2012 по справі 2-3812/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-3812- 2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі ПУХИР І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями державного виконавця щодо невиконання ним судового рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями державного виконавця щодо невиконання ним судового рішення та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.11.2010 року по справі № 2-4868/10 стягнуто з ТОВ «Корпорація «Райагробуд»на її користь грошові кошти на загальну суму 229 120 грн.

З метою забезпечення позову ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.07.2010 року накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Корпорація «Райагробуд» в межах позовних вимог та судових витрат.

Крім того, з цією ж метою ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.10.2010 року накладено арешт на незавершений об'єкт будівництва, що належить ТОВ «Корпорація «Райагробуд», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 22/1 в межах позовних вимог та судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси видано виконавчі листи № 2-4868 від 23.12.2010 року, про стягнення з ТОВ «Корпорація Райагробуд» на користь позивача 220 000 грн., а також про стягнення з ТОВ «Корпорація Райагробуд»на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За вказаними виконавчими листами, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито два виконавчих провадження.

Не вчинивши жодної виконавчої дії за виконавчими провадженнями державний виконавець виніс дві постанови від 14.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.05.2011 року вказана бездіяльність державного виконавця визнана неправомірною. У зв'язку з тим, що неправомірна бездіяльність державного виконавця унеможливлює виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.11.2010 року, позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач уточнила та зменшила позовні вимоги, а саме просила стягнути з держави шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області на її користь 229 120 грн. (двісті двадцять дев'ять тисяч сто двадцять грн.) збитків завданих з вини Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи державний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2010 року по справі № 2-4868/10 стягнуто з ТОВ «Корпорація «Райагробуд»на користь позивача грошові кошти на загальну суму 229 120 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.07.2010 року накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Корпорація «Райагробуд» в межах позовних вимог та судових витрат.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.10.2010 року накладено арешт на незавершений об'єкт будівництва, що належить ТОВ «Корпорація «Райагробуд», розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 22/1 в межах позовних вимог та судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси видано виконавчі листи № 2-4868 від 23.12.2010 року, про стягнення з ТОВ «Корпорація Райагробуд» на користь позивача 220 000 грн., а також про стягнення з ТОВ «Корпорація Райагробуд»на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За вказаними виконавчими листами, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито два виконавчих провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 року Черкаський будівельно-монтажний кооператив «Райагробуд», що знаходиться за адресою: вул. Чигиринське шосе, 24, с. Червона слобода, Черкаський район, Черкаська область , код ЄДРПОУ 03587804 , ліквідовано, як юридичну особу в зв'язку із банкрутством.

Не вчинивши жодної виконавчої дії за виконавчими провадженнями державний виконавець виніс дві постанови від 14.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження. Після чого ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.05.2011 року вказана бездіяльність державного виконавця визнана неправомірною, вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням суду встановлено неправомірність бездіяльності державного виконавця ДВС Черкаського районного управління юстиції, при виконанні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2010 року у справі № 2-4868/10, то вказані обставини доведенню не підлягають.

Невиконання рішення суду з вини державного виконавця ВДВС Черкаського районного управління юстиції призвело до того, що на даний час проведення стягнення коштів за ним на користь позивача стало неможливим.

Згідно ст.ст. 1166, 1173 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої влади та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді позовів фізичних осіб про відшкодування шкоди (збитків) заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження»і врахувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні державні органи Державного казначейства України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу»шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави, тобто, за рахунок коштів державного бюджету України.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.10.2001 року №12-рп/2001 встановлено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної) завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної виконавчої служби, їх посадовими та службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на державу, а не на зазначені вище органи державної влади.

Пунктом 4 Положення про Державне казначейство України від 13.04.2011 року передбачено, що казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2012 року, стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відшкодування на користь позивача матеріального збитку в розмірі нестягнутої ВДВС Черкаського районного управління юстиції за виконавчими листами № 2-4868 від 23.12.2010 року на користь позивача суми в розмірі 229 120 грн. за рахунок держави, шляхом стягнення вказаної суми з держави шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області.

Даний висновок суду ґрунтується крім того, що на положеннях національного законодавства України, також на практиці розгляду справ Європейським судом з прав людини, рішення якого є також джерелом права в Україні. Зокрема в рішенні по справі «Ромашов проти України»від 27 липня 2004 року суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина суду. А оскільки п.1 ст.6 §1 Конвенції про права людини і основоположних свобод гарантує кожному право на суд, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ВДВС Черкаського районного управління юстиції на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 625, 1166, 1173, 1174 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з держави шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 229 120 грн. (двісті двадцять дев'ять тисяч сто двадцять грн.) збитків завданих з вини Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять грн.).

Судовий збір в сумі 2 291 грн. 20 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: