Справа № 3-3067/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2011 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Первомайський Шемонаіхінського р-ну,
Східно Казахстанської обл., громадянина України, працюючого
Директором ПП "Агротем", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи директором ПП «Агротем», допустив несвоєчасне надання платіжних доручень у банк на сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати на землю по терміну сплати 30.09.2011 р. фактично сплачено 28.10.2011 року штрафна санкція -4,81грн., земельний податок строк сплати 30.10.11 оплата 03.11.2011 штрафна санкція 367, 54грн., чим порушив ст. п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, що було встановлено невиїзною перевіркою, проведеною ДПІ м. Євпаторії 07.11.2011 року.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглядати справу його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд вважає достовірно встановленим те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується актом невиїзної перевірки № 2485/15-3/25125375 від 07.11.2011 року, розрахунком від 07.11.2011 року, актом № 2598/15-3/25125375 від 15.11.2011 року, розрахунком від 15.11.2011року.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.( вісімдесят п'ять)
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Володарець
Суд | Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2011 |
Оприлюднено | 20.06.2012 |
Номер документу | 24711701 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Рівненський міський суд Рівненської області
Харечко С.П. С. П.
Адмінправопорушення
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Стовба С. М.
Адмінправопорушення
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Володарець Н. М.
Адмінправопорушення
Центрально-Міський районний суд м.Горлівки
Хорхордін О. І.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Рибалко Н. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні