Рішення

від 13.06.2012 по справі 2519/435/2012

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.06.2012

Справа № 2519/435/2012 (2-140/2012 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

представника співвідповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом виконуючого обов'язки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, співвідповідачі: Відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області; ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов'язки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі позивача, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, пред'явив позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого прокуратура просить: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077546, виданий 28 вересня 2005 року на ім'я ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 1,032 гектарів, кадастровий номер 7424787000:10:012:0002; виключити реєстраційний запис щодо реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077546 з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 1,032 гектарів зарахувати до земель державної власності, що знаходяться у відданні Семенівської райдержадміністрації. В обґрунтування вищенаведених вимог у позові зазначено про те, що проведеною Чернігівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою на території Семенівського району Чернігівської області перевіркою встановлено, що 28 вересня 2005 року ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077546, відповідно до якого він є власником земельної ділянки площею 1,032 гектарів, котра розташована на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, кадастровий номер 7424787000:10:012:0002. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, вид угідь -кормові угіддя. Відповідно до державного акту його було видано на підставі розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 303 від 21 червня 2003 року. Однак, вказаний державний акт ОСОБА_2 видано з порушеннями вимог земельного законодавства за наступних обставин. 07 червня 2004 року на підставі розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 338 від 18 листопада 2003 року ОСОБА_2 видано державний акт серії ЧН № 107791, відповідно до якого він є власником земельної ділянки площею 0,95 гектари, котра розташована на території Хотіївської сільської ради Семенівського району, кадастровий номер 7424787000100130004. Цільове призначення земельної ділянки -для ведення особистого селянського господарства, вид угідь -кормові угіддя. Вказаний державний акт ОСОБА_2 видавався взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), що належав йому. Водночас, у ході перевірки встановлено, що Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області розпорядження № 303 від 21 червня 2003 року щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 1,032 гектарів не приймалося, 28 вересня 2005 року державний акт йому видавався не на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Отримавши у приватну власність попередню земельну ділянку площею 0,95 гектарів, ОСОБА_2 використав своє право на приватизацію землі та не мав подальшого права на повторне безоплатне отримання земельних ділянок вказаної категорії та виду. З огляду на вимоги законодавства та наведені обставини, ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,032 гектарів отримав незаконно.

До відкриття провадження у справі судом було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і у нього є можливі спадкоємці (а.с. 8, 10-11).

У попередньому судовому засіданні ухвалою суду у справі був залучений як співвідповідач Відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області (а.с. 20).

У судовому засіданні ухвалами суду у справі була залучена як співвідповідач ОСОБА_3, спадкоємець за законом прав та обов'язків померлого відповідача ОСОБА_2, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області (а.с. 27- 28).

У судовому засіданні прокурор Лисенко Денис Леонідович позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, доводи позову є переконливими.

Представник позивача, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де позов підтримала повністю.

Представник співвідповідача, Відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області, за довіреністю заступник начальника відділу ОСОБА_1, у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що для задоволення позову, на його думку, правові підстави відсутні.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засіданні, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де позов визнала повністю. Із приводу визнання співвідповідачем ОСОБА_3 у вказаній письмовій заяві позову, яке суперечить закону, у судовому засіданні суд постановляв ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжував судовий розгляд (а.с. 45-46).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У судовому засіданні з'ясовано те, що оспорюваний прокурором та позивачем державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 5) серії ЧН № 077546 від 28 вересня 2005 року, виданий ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,032 гектарів, розташованої на території Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, зараз не має правової ваги правопосвідчуючого документа, бо право власності на згадану земельну ділянку унаслідок смерті ОСОБА_2 14 червня 2007 року (копії свідоцтва та актового запису про смерть на а.с. 14, 39) на даний час успадковане його дружиною ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітня 2008 року (копія на а.с. 40), з видачею ОСОБА_3 17 квітня 2008 року нового правопосвідчуючого документа щодо згаданої земельної ділянки площею 1,032 гектарів -державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №905260 (копія на а.с. 43).

Отже, внаслідок успадкування права власності на земельну ділянку, а також видачі та реєстрації нового дійсного правопосвідчуючого документа (державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 905260 від 17 квітня 2008 року) попередній правопосвідчуючий документ, який оскаржується (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077546 від 28 вересня 2005 року), виданий на даний час померлій особі, в силу вимог ч. 1 ст. 9, п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України, ст.125, ч. 1 та п. «б»ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України нараз не може бути дійсним, оскільки він втратив своє юридичне значення, адже чинне право власності на земельну ділянку не посвідчує.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу України суд вправі визнавати недійсними тільки ті документи у галузі земельних відносин, котрі мають юридичне значення, а тому жодна з позовних вимог, котрі взагалі не обумовлені моментом дії документа у часі та пов'язані з актом, який втратив своє юридичне значення, за даним позовом задоволена бути не може.

Позов також не може бути задоволений частково шляхом визнання незаконними дій органів державної влади або їхніх посадових осіб із приводу видачі 28 вересня 2005 року державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077546 ОСОБА_2, позаяк за правилами ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а прокурор та позивач питання про визнання незаконними дій зазначених органів або осіб у позовних вимогах перед судом зовсім не ставлять.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові виконуючого обов'язки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, співвідповідачі: Відділ Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області; ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -Хотіївська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип