Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а/0470/17712/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/17712/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Технобізнес Люкс» про звернення стягнення податкового боргу у сумі 170, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції з позовом до Приватного підприємства «Технобізнес Люкс» про звернення стягнення податкового боргу у сумі 170, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, у зв'язку із несвоєчасною сплатою, має податковий борг на суму 170, 00 грн.

Просить суд звернути стягнення податкового боргу Приватного підприємства «Технобізнес Люкс» на користь держави у розмірі - 170 грн. 00 коп. на р/р - 31515969700110 Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО - 805012, ОКПО - 24232353, код платежу - 18050300, отримувач місцевий бюджет Надеждівської с/р.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З адреси відповідача, внесеною до відповідного державного реєстру та зазначеною у позовній заяві, повернулись конверти із поштовими вкладеннями.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

11.02.2008 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької районної державної адміністрації як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, про що свідчить відповідна копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України», від 04.12.1990 року, № 509-XII, державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Позивач зазначає, що й відповідача станом на 22.11.2011 року рахується заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у загальній сумі 170 грн. 00 коп.

Відповідно до корінця свідоцтва серії Б № 320197 від 30.03.2010 року Приватне підприємство «Технобізнес Люкс» є суб'єктом малого підприємництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2011 року позивачем була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової звітності від 31.03.2011 року № 15/35527926. За результатами проведеної перевірки, було встановлено, що за 4 квартал 2010 року відповідачем не подано податкову звітність у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п. 291. 3 ст.291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була виставлена податкова вимога форми «Ю» від 20.07.2011 року № 569 на суму 170, 00 грн., яка була направлена на адресу відповідача - 08.08.2011 року. Проте, відповідно до Акту № 3 від 09.09.2011 року «Про неможливість вручення податкової вимоги Приватному підприємству «Технобізнес люкс», код ЄДРПОУ - 35527926. Відповідно до вказаного Акту перевірки 09.09.2011 року позивачем була отримана відповідь з поштового відділення, з довідкою про причини повернення: за закінченням терміну зберігання. Тому, у зв'язку із неможливістю вручення податкової вимоги № 569 вимога підлягає розміщенню на дошці об'яв.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову служби в Україні», серед функцій державних податкових інспекцій, передбачено, зокрема, подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фонами за рахунок майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Технобізнес Люкс» про звернення стягнення податкового боргу у сумі 170, 00 грн. - задовольнити повністю.

Звернути стягнення податкового боргу Приватного підприємства «Технобізнес Люкс» (вул. Садова, 22А, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, 53042, код ЄДРПОУ - 35527926, р/р - 26006134657980, МФО - 305835, АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Кривий Ріг) на користь місцевого бюджету у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р - 31515969700110, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО - 805012, ОКПО - 24232353, код платежу - 18050300, отримувач - місцевий бюджет Надеждівської сільської ради.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Рищенко