Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а/0470/5421/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5421/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 170 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: звернути стягнення на кошти відповідача на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 170 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні позивач просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровська обласна громадська організація «Народний контроль» (код ЄДРПОУ 33717155) знаходиться на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська. /а.с.15/.

Судом також встановлено, що працівниками податкового органу була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94, за наслідками якої складено акт №3143/1501/33717155 від 25 жовтня 2011 року.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення рішення №0006351501 від 25 жовтня 2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 170 грн.

Таким чином, заборгованість Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» перед бюджетом по податку на прибуток складає 170, 00 грн.

При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу та направлено на адресу відповідача податкову вимогу: податкова вимога від 07 листопада 2011 року №1160 про сплату боргу в сумі 170 грн.

Відповідно до п.8.1 ст.8 даного Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували у його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне звернути стягнення на кошти відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 170 грн.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на кошти Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 170 грн. /сто сімдесят гривень /.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма