Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а-1341/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. № 2а-1341/12/1370

11 год. 08 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Крупи А. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення № 0009931510/27681 від 31.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято з порушенням норм законодавства, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 660606 грн. є протиправним, оскільки позивачем дотримано вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України стосовно включення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах. Відтак позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення -рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, про що свідчить розписка представника відповідача про отримання судової повістки; заперечення проти позову не подав.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 28.05.2002 року, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 10622969 від 26.07.2011 року. Позивача узято на облік в органах ДПС 19.06.2002 року за № 127, відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 10410/28-2 від 19.06.2002 року.

07.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб», про що складено Акт № 2490/650/15-1 від 07.10.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем в уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 201 року відображено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01) 135742 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 04) 960648 грн., рядок 06.6 у сумі 811964 грн. (відємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду), об'єкт оподаткування (рядок 07) у сумі (- 824906 грн.). Згідно з поданою декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задекларовано відємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (р. 04.9) у сумі 660606 грн., об'єкт оподаткування у сумі (- 824906 грн.). Враховуючи наведене, платник завищив відємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 660606 грн.

31.10.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 2490/650/15-1 від 07.10.2011 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «П»№ 0009931510/27681, яким згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 660606 грн.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням -рішенням не погодився, оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного узгодження оскаржуване податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скарги позивача -без задоволення.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно з п. 6.1. ст. 6 цього ж Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4. ст. 22 цього ж Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення І кварталу 2011 року.

Якщо приймати до уваги висновки акта перевірки, то включати до декларації ІІ кварталу 2011 року будь-які показники від'ємного значення І кварталу 2011 року було б неможливим.

Проте, Податковий кодекс не містить таких положень.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача щодо того, що при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання лише за наслідками І кварталу 2011 року.

У нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначено особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Зазначена законодавча норма не містить обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому -четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації І кварталу та перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

Відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації -забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Судом встановлено, що у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Суд вважає, що норма пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Слід також наголосити, що аналогічна позиція з цього питання викладена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року «Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди».

Згідно з даними декларації позивача за І квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане позивачем за результатами діяльності 2010 року включено до складу валових витрат першого кварталу 2011 року, згідно п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Факт включення до складу валових витрат декларації за І квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього (2010 р.) податкового року у акті перевірки під сумнів не ставиться.

Згідно з відомостями податкової декларації за ІІ квартал 2011 року рядок 06.6 має місце від'ємне значення оподатковування попереднього звітного (податкового) періоду та складає 811967 грн.

Таким чином, від'ємне значення 2010 року формує валові витрати першого кварталу 2011 року.

Відтак, у разі виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами першого кварталу 2011 року така сума повністю включається до складу витрат другого кварталу 2011 року. При цьому, валові витрати першого кварталу 2011 року з метою визначення об'єкта оподаткування (від'ємного значення) будь-якому розподілу не підлягають, в тому числі на валові витрати від діяльності першого кварталу і валові витрати, які сформувалися за рахунок від'ємного значення попереднього 2010 року.

Відповідно при визначенні від'ємного значення за результатами діяльності першого кварталу 2011 року немає підстав проводити аналіз складових частин таких витрат та не враховувати у складі витрат окремі з них, зокрема ті, що утворилися за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року чи попередніх років.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про правомірне включення позивачем від'ємного значення в сумі 660606 грн., за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого календарного кварталу 2011 року та безпідставне зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 660606 грн.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Матеріали справи свідчать, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова не враховано положення ст. 162 КАС України, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 0009931510/27681 від 31.10.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб»(ЄДРПОУ 31978969, м. Львів, вул. І. Миколайчука, буд. 8, кв. 31) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 11 червня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.