Постанова

від 16.06.2006 по справі 3/1196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1196

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2006 р.                                                     Справа № 3/1196

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Філіпової Т.Л.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Пилипака В.В. - предст. за довіреністю

від відповідача Туруля А.С. - дов. №5 від 10.01.06р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)  

до Бердичівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства " Водоканал" ДКП ВУВКГ) (м. Бердичів)

про стягнення 1876746,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов про стягнення на його користь з відповідача 1876746, 52 грн., з яких: 1435578, 57 грн. - недоїмка, 441167, 95 грн. - пеня.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позові.

Відповідач проти позову не заперечує, посилається на важке фінансово-економічне становище підприємства та просить суд відповідно до ч. 6 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання судового рішеннястроком на три роки (відзив в матеріалах справи, а.с. 116).

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

- відповідач Бердичівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" перебуває на обліку в позива як платник податків;

- відповідно до ч. 2 ст. ст. 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановленими законом;

- позивачем було здійснено перевірку відповідача з питання дотримання податкового законодавства за період з 01.04.03р. по 31.12.04р.;

- за результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0003522301/0 про донарахування відповідачу податку додану вартість в сумі 13546 грн.;

- на підставі акта перевірки від 24.06.03р. №815/24-01 та податкового повідомлення-рішеня №734/24-01 від 24.06.03р. до відповідача застосовано фінансову анкцію в сумі 3878, 14 грн., несплачений залишок якої становить 358, 15 грн.;

- крім того, відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій та розрахунків, позивач визначив заборгованість по податках і зборах, а саме: 2078, 39 грн. - збору за геологорозвідувальні роботи за період 9 місяців 2005р., 11882, 21 грн. - збору за забруднення навколишнього середовища за 2004р., 23188, 90 грн. - комунальний податок за період з 4-го кварталу 2001р. по 3-й квартал 2005р., земельний податок за 2003-2005р.р. на суму 658948, 72 грн., податок на прибуток за 2000р. на суму 547186, 90 грн.;

- господарським судом Житомирської області 15.03.02р. було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача (справа №5/39"Б"), ухвалою від 03.04.03р. заяву ініціюючого кредитора було залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України та п. 13 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- 22.12.03р. порушено справу про банкрутство відповідача (справа №3/4"Б"), 19.05.05р. будо визнано відповідача банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, 16.09.05р. постановою Житомирського апеляційного  господарського суду постанову господарського суду Житомирської області скасовано, провадження у справі про банкрутство №3/4"Б" припинено;

-   у відповідності до підпункту 15.1.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за №2181-III від 21.12.00р. за винятком випадків, визначених підтунктом 15.1.2  цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків  у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку, податковий орган  не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку;

- так, позивачем нараховано  поза межами строку позовної давності  заборгованість, яка виникла до 2-го кварталу 2003р., а саме: сплата комунального податку, відповідно до поданих розрахунків підприємству, за період з 4-го кварталу 2001р. по 1-й квартал 2003р. на суму 9014, 90 грн.; сплата земельного податку за 2002р. на суму 272896 грн.;сплата податку на прибуток за 2000р. на суму 547186, 9 грн., а тому у цій частині позову, яка заявлена безпідставно, господарський суд вважає за необхідно відмовити;

- п. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство вказується про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство. Мораторій вводиться на задоволення всіх вимог кредиторів, крім випадків, передбачених цим Законом;

- ч. 2 п. 3 ст. 12 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів;

- досліджуваний період нарахування пені співпадає з періодом дії мораторію, що накладався господарським судом у зв'язку з порушенням справ про банкрутство №5/39 "Б" та 3/4"Б", крім періоду з 03.04.03р. по 22.12.03р.;

- однак, розрахунок, поданий позивачем, не містить даних по щомісячними нарахуванням пені, тому в цій частині позов слід вважати необгрунтованим.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, господарський суд прийшов до висноку про його задоволення враховуючи статус відповідача, який є єдиним в комунальній власності міста Бердичева  підприємством по наданню послуг населенню з водопостачанню та водовідведенню.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню на суму: 423605 грн. - податку на додану вартість, 2078, 39 грн. - збору за геологорозвідувальні роботи, 11882, 21 грн. збору за забруднення навколишнього середовища, 14184 грн. -  сплаті комунального податку за період з 2-го кварталу 2003р. по 3-й квартал 2005р., 358, 15 грн. - сплаті фінансової санкції, 453281, 54 грн. - сплаті земельного податку за період з 2003р. по 2005р., розстрочити виконання постанови господарського суду на три роки з помісячною сплатою заборгованості в розмірі 52132, 38 грн. В іншій частині адміністративного  позову слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, вяких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за №2181-III від 21.12.00р., Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись п. 4 ст. 94, п. 1 ст. 158, ст. 159-161, ст. 162-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Бердичівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. Бердичів, вул. Леніна, 87, ідентицікаційний код 03344059  на користь Бердичівської об'єднаної державної подваткової інспекції, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-а, розподільчий рахунок №34128999500005 УДК в Житомирській області, одержувач Бердичівське відділення держказначейства, МФО  811039, код 22062831 - 423605 грн. - податку на додану вартість, 2078, 39 грн. - збору за геологорозвідувальні роботи, 11882, 21 грн. збору за забруднення навколишнього середовища, 14184 грн. -  сплаті комунального податку за період з 2-го кварталу 2003р. по 3-й квартал 2005р., 358, 15 грн. - сплаті фінансової санкції, 453281, 54 грн. - сплаті земельного податку за період з 2003р. по 2005р., розстрочити виконання постанови господарського суду на три роки з помісячною сплатою заборгованості в розмірі 52132, 38 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                       Філіпова Т.Л.  

     Дата складання

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;