Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а-4247/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. № 2а-4247/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Захід-Пак»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Захід-Пак»про стягнення заборгованості в сумі 106687,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 106687,93 грн. Заборгованість підтверджується податковим повідомленням -рішенням, податковою декларацією, податковою вимогою, довідкою позивача про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Відповідачу скеровувалась копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 18.05.2012 року за його зареєстрованим місцезнаходженням, вказану ухвалу відповідач отримав 25.05.2012 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ст. 183-2 КАС України строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд, оцінив повідомлені позивачем обставини, розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Приватне підприємство «Захід-Пак»зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 20.03.2006 року, що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 12712831 від 12.01.2012 року.

26.05.2000 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 5038, відповідно до довідки № 123/29-011 від 15.02.2012 року.

12.01.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 3511/354/15-2/30918888 від 27.12.2011 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0000271630/760 , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 167,50 грн., у тому числі за основним платежем 134 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 33,50 грн.

Відповідно до поданого відповідачем Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.11.2011 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 103484 грн.; сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки, становить 3104 грн.

07.11.2011 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№ 1994, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 07.11.2011 року становить 106520,43 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 02.03.2012 року становить 106687,93грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 5589/19-020 від 03.03.2012 року про суми податкового боргу платника податків.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 106687,93 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 106687,93 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Захід-Пак»(вул. Ясна, буд. 49, смт. Брюховичі, м. Львів, код ЄДРПОУ 30918888 ) в дохід державного бюджету борг в розмірі 106687 (сто шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 93 коп.

3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.