Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-7256/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2012 року 10:22 год. № 2а-7256/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника заявника ОСОБА_1

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»»про зупинення видаткових операцій на рахунках,

встановив:

28 травня 2012 року о 14 годині 15 хвилин Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (ДПІ у Дарницькому районі) звернулась в суд з поданням до Дочірнього підприємства «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»» (ДП «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»», Підприємство) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зазначили, що станом на день звернення до суду ДП «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»»має заборгованість до бюджету в сумі 444943 грн 85 коп. Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, зокрема, виставлялися податкові вимоги та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Також, податковим керуючим здійснено вихід за адресою Підприємства з метою опису майна в податкову заставу.

Посилаючись на те, що Підприємство за адресою відсутнє, про що складено акт, фактично не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна та перешкоджає виконанню таких функцій, про що свідчать відповідні акти, - податковим органом висловлено прохання зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 29 травня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи Підприємство повідомлялося належним чином про, що свідчить реєстр вихідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, який міститься в матеріалах справи. Інших засобів зв'язку з відповідачем (номеру телефону, електронної адреси, інше) судом не встановлено. За таких обставин, судом ухвалено провести судове засідання у відсутність представників відповідача.

Так, представник позивача -головний податковий ревізор інспектор відділу організації погашення податкового боргу управління погашення податкового боргу ДПІ у Дарницькому районі Державної податкової служби ОСОБА_1 (довіреність від 06.03.2012 №31) заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні та надані у справу докази.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надавши їм юридичну оцінку, встановив наступне.

ДП «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»»зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 18 травня 1998 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно з довідкою від 07 липня 2009 року №1012, на податковий облік Підприємство взято Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва 13 серпня 1998 року № 176.

Заборгованість у Підприємства виникла на підставі акта перевірки від 13 грудня 2010 року №8810, податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року №0199991501 та сума якої з урахуванням пені складає 444943 грн 85 коп.

Відповідно до пункту «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III, позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/1619 від 05 серпня 2008 року, яка отримана ними 09 вересня 2008 року, а відповідно до пункту «б»підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 цього ж Закону виставлено другу податкову вимогу №2/2150 від 09 жовтня 2008 року, яка у зв'язку з не можливістю вручення розміщена на дошці податкових оголошень.

Таким чином, заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 22 травня 2012 року №4658/10/19-238, яке направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 травня 2012 року посадовою особою позивача ОСОБА_2 здійснено вихід за юридичною адресою Підприємства з метою здійснення опису майна. Однак, провести опис виявилося неможливим в зв'язку із взагалі відсутністю будь-яких працівників ДП «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»»та відповідно ненаданням ними документів, про що складені акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 25 травня 2012 року №6 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 25 травня 2012 року №6.

Тому вважаючи, що існує загроза переведення коштів з рахунків ДП «Аполо Фарма «Нікокардія Фарма Лімітет»», що у свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу, ДПІ у Дарницькому районі звернулася до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Суд, визначаючись щодо можливості задоволення такого подання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з ряду підстав, зокрема, недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно з підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 89.4 статті 89 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З огляду на те, що відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень, шляхом приховування місцезнаходження, про що складено відповідні акти, суд вважає, що у позивача виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків..

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-3, 163, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби -задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства «Аполло Фарма «Фірми «Нікокардія Фарма Лімітед»»(код ЄДРПОУ 25635231, адреса: м. Київ, вул. Мішуги, 3, кв. 141):

1) р/р 26003052604368, в Ф «Розрах. Центр ПАТКБ»Приватбанк»м. Київ, МФО 320649;

2) р/р 26004052603744, в Ф «Розрах. Центр ПАТКБ»Приватбанк»м. Київ, МФО 320649;

3) р/р 26004052604196, в Ф «Розрах. Центр ПАТКБ»Приватбанк»м. Київ, МФО 320649;

4) р/р 26006010021337 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313;

5) р/р 26009028934001 в ПАТ «Банк Кіпру», м. Київ, МФО 300711;

6) р/р 26051052606567 в Ф «Розрах. Центр ПАТКБ»Приватбанк»м. Київ, МФО 320649,

до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду, прийнята по суті подання підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак