Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а-5135/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 червня 2012 року 10:15 № 2а-5135/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача - Алдошиної Н. О.; відповідача -Оксентюк О.С.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2011 року № 0036421510, - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН» (далі -ТОВ «ЕС-ЛАЙН») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 листопада 2011 року № 0036421510.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-5135/12/2670 призначено до судового розгляду на 15 травня 2012 року.

15 травня 2012 року у зв'язку із задоволенням клопотання позивача судом відкладено розгляд справи до 06 червня 2012 року.

В судовому засіданні 06 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕС-ЛАЙН»(ідентифікаційний код 30856235, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №062018) взято на податковий облік 13 квітня 2000 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за № 3244. Вказане товариство розташоване за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

03 листопада 2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 03 листопада 2011 року № 3704/15-127/30856235

В ході перевірки податковим органом було встановлено порушення ТОВ «ЕС-ЛАЙН»ст., 3, підрозділу 4, розділу XX та п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 13 895 566,00 грн. за II квартал 2011 року.

06 березня 2012 року позивач до податкового органу подав заперечення на Акт № 3704/15-127/30856235 від 03 листопада 2011 року.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 27 березня 2012 року № 5441/6/10-2415, висновки, викладені в акті 3704/15-127/30856235 від 03 листопада 2011 року залишено без змін.

25 листопада 2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «П»№ 0036421510, яким згідно п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено порушення п.150.1 ст. 150 розділу III Податкового кодексу України та з урахуванням п. 2.3, підрозділу 4, розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI за ІІ квартал 2011р. з огляду на те, що платнику податку зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 13 895 566,00 грн. за ІІ квартал 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, оскільки ним у повній мірі було сформоване від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року на підставі п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 №334/94-ВР, (далі- Закон України №334/94-ВР) тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі- ПК України), від 02.12.2010 року № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»ПК України, розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З огляду на викладене, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм п. 6.1 ст. 6 Закону України №334/94-ВР.

Згідно п. 6.1. Закону України №334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом (п. 16.4. Закон України №334/94-ВР) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У 2010 році норми п. 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, п. 22.4. Закону України №334/94-ВР передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1. ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення

Наведені вище норми не містять положень (обмежень) щодо формування об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011 року та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування,що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року.

При формуванні об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане (сформоване) у I кварталі 2011 року, тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010, а не лише виходячи з результатів господарських операцій за I квартал 2011 р.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, зареєстрований 08.04.2003 року Міністерством юстиції України за №271/7592 яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Як вбачається з наданих документів, позивачем правомірно сформовано від'ємне значення об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1 статті Закону України №334/94-ВР.

На підтвердження вищевикладеного, в судовому засіданні досліджувались, зокрема, декларація з податку на прибуток підприємства - ТОВ «ЕС-ЛАЙН»за 2010 рік, Договір позики, що укладений 01.11.2006 року між ТОВ «ЕС-ЛАЙН»та GTS Finance, Іnс. реєстраційне свідоцтво № 6118 від 17.11.2006 року за № 10-201/26961, що свідчить про реєстрацію вказаного договору, Договір позики № 201/2008, укладений 20.11.2008 року між ТОВ «ЕС-ЛАЙН»та ВАТ «Вимпел Коммунікації», реєстраційне свідоцтво № 10539 від 23.12.2008 року за № 10-201/24939, що свідчить про вказаного реєстрацію договору, ліценцію серії АВ № 364700 та Протокол № 10 Загальних зборів Учасників ТОВ «ЕС-Лайн»від 01.03.2010 року, баланс за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року щодо нарахованих кредитів та платежів за використання частот, баланс за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року щодо нарахованих кредитів, нарахованих процентів по кредитам, нарахованої зарплати та платежів за використання частот, баланс за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року щодо нарахованих кредитів, нарахованих процентів по кредитам, нарахованої зарплати та платежів за використання частот, картку рахунків 506019 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті»період 2010 рік, картки рахунку 684020 «Розрахунки по нарахованим процентам»період 2010 рік, накази № 01/1-п від 04.01.2010 року, 05.01.2009 року, 03.01.2008 року та копії штатних розписів ТОВ «ЕС-ЛАЙН»за період з 2008 року по 2010 рік).

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до наступних висновків:

- від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень;

- враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищення валових витрат над валовими доходами, дає підстави вважати, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло;

- суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не сама по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ні Податковим кодексом України.

Отже, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року.

За результатами дослідження податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, яка долучена позивачем, встановлено наступне.

В податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)»задекларована сума 14 195 379 грн. У рядку 07 декларації «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»вказано суму -14 697 298 грн.

Із зазначено слідує, що сума вказана у рядках 06.6 податкової декларації, є від'ємним значенням за 2010р. при розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування I кварталу 2011р.

Окружний адміністративний суд м. Києва також звертає увагу, що з аналізу представлених позивачем первинних бухгалтерських документів порушень математичного змісту при формуванні позивачем валових витрат за І квартал 2011 року відповідачем не виявлено, а в ході розгляду справи судом не встановлено.

Водночас доводи відповідача щодо часткового включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'єм ного значення об'єкта опо даткування виключно за результатами 2011р. без вра хування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р., судом відхиляються, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК і суперечать останнім.

Між тим, жодних обмежень щодо врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподат кування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р. і відображеного в декла рації з податку на прибуток за І квартал 2011р., ПК України не встановлено, як і не передбачено розподілу зазначеної суми від'ємного значення в залежності від періодів його виникнення.

Так, згідно з частиною другою ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах: безперервність - оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати далі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідач не може на власний розсуд виключати з декларації ті чи інші показники або періоди обліку фінансових результатів, які позивач повинен відобразити, оскільки це матиме наслідком перекручення та спотворення даних бухгалтерського та податкового обліку юридичної особи.

При вирішенні даного спору суд виходить з принципу презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, що закріплений в пп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені судом обставини і наведені мотиви, висновок відповідача про порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є необ ґрунтованим, а твердження про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Крім того, Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики своїм листом N 04-39/10-1160 від 10.11.2011 визначив, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.

Натомість, позивач довів правомірність формування та віднесення від'ємного значення у розмірі 14 697 298 грн. до рядку 07 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 25 листопада 2011 року № 0036421510.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ЛАЙН» (код за ЄДРПОУ 30856235) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146, 00 грн. ( дві тисячі сто сорок шість гривень, 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.06.2012 р.