Ухвала

від 14.06.2012 по справі 4/5014/1291/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.12 Справа № 4/5014/1291/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Чумак", м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Виконавча служба Артемівського районного управління юстиції м. Луганськ, м. Луганськ

про стягнення 140 000 грн. 00 коп.

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.04.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.06.2012;

від 3-ї особи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3, довіреність № 1414-О від 21.06.2011;

від 3-ї особи - Виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції,

м. Луганськ - не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь збитків у розмірі 140 000,00 грн. - вартість втраченого заставного майна, переданого йому на відповідальне зберігання.

Представник позивача надіслав до суду уточнену позовну заяву, отриману судом 08.06.2012, якою позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 140 000,00 грн. - вартість втраченого залогового майна переданого на зберігання, яку судом розглянуто, відхилено за необґрунтованістю та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 12.06.2012 № 21 позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучається до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне визначити статус осіб, вказаних позивачем у позовній заяві, та вважає, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" і Виконавча служба Артемівського районного управління юстиції м. Луганськ беруть участь у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник 3-ї особи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надав у судовому засіданні 14.06.2012 пояснення по справі, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи - Виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Представник відповідача надав у судовому засіданні 14.06.2012 клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить суд витребувати у позивача вказані документи. Вказане клопотання судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2012 подав заяву, якою просить залишити без розгляду надіслану до суду уточнену позовну заяву, яку судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 14.06.2012 заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у повному обсязі. З правовими наслідками цієї процесуальної дії представник позивача ознайомлений, про що зазначено у заяві. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Також, представник позивача надав у судовому засіданні 14.06.2012 заяву, якою просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 2800 грн. 00 коп. згідно квитанції № 5101521 від 10.05.2012. Дана заява судом розглянута та задоволена.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

За таких підстав, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" перерахований квитанцією № 5101521 від 10.05.2012 судовий збір у розмірі 2800 грн. 00 коп. за подання позову слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" , вул. Ударників, 32, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24182613, з Державного бюджету України перерахований згідно квитанції № 5101521 від 10.05.2012 судовий збір у розмірі 2800 грн. 00 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.