Ухвала

від 14.06.2012 по справі 26/5014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.12 Справа № 26/5014/1454/2012

Суддя Єжова С.С., розглянувши матеріали за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства „Відродження", с.Рогове Новопсковського району Луганської області

до 1-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Новопсковське комбікормове підприємство", с.Заайдаровка Новопсковського району Луганської області

2-го відповідача -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська", с.Закотне Новопсковського району Луганської області

про стягнення 437525 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача вартості втраченого майна в сумі 437525 грн. 00 коп.

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство „Відродження", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю „Новопсковське комбікормове підприємство" про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 437525 грн. 00 коп.

Доказів правонаступництва (приєднання) Товариства з обмеженою відповідальністю „Новопсковське комбікормове підприємство" Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська" позивачем не надано, тобто документально не підтверджено, що мало місце правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини та те, що в матеріалах справи немає безспірних доказів правонаступництва Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська", суд вважає необхідним з метою повного та всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська", залишивши 1-им відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю „Новопсковське комбікормове підприємство", с.Заайдаровка Новопсковського району Луганської області, оскільки саме з ним, по твердженню позивача, був укладений у вересні 2009 договір про надання послуг.

Також позивачем заявлено клопотання №98 від 12.06.2012 про витребування доказів.

В цьому клопотанні позивач просить витребувати з матеріалів кримінальної справи №37/11/9016 наступні документи: договір від 01.09.2009 про надання послуг по прийманню, чистці, сушці, зберіганню та відвантаженню насіння соняшнику врожаю 2009 року, накладні на отримання ТОВ „Новопсковське КП" на зберігання від ПСП „Відродження" насіння соняшнику врожаю 2009 року, щоденні звіти та записи у журналі ваговита ТОВ „Новопсковське КП", акт спеціально створеної комісії ТОВ „Новопсковське КП" для переваження насіння соняшнику, яким було встановлено недостачу насіння соняшнику ПСП „Відродження" у кількості 118,25 тон, акти звірення бухгалтерського обліку між ТОВ „Новопсковське КП" та ПСП „Відродження". Також позивач просив витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська" свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про взяття на облік платника податків та довідки з ЄДРПОУ для підтвердження того, що воно є правонаступником всіх прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю „Новопсковське комбікормове підприємство".

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В порушення вказаних приписів законодавства позивачем не зазначено та необґрунтовано обставин, що перешкоджають йому надати докази, які він просить витребувати.

Крім того, кримінальним процесуальнім законодавством передбачена можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та зробити з них копії необхідних документів.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання №98 від 12.06.2012 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму „Закотненська", вул.Айдарська, б.8, с.Закотне Новопсковського району Луганської області, код 30714350.

3.Розгляд справи призначити на 03.07.2012 о 11 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 604 .

5.Зобов'язати:

позивача -надати довідку Управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зарахування сплаченого за платіжним дорученням №19831581 від 13.06.2012 судового збору до Державного бюджету України; подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

1-го відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 2-му відповідачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу ;

2-го відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 1-му відповідачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу ; при наявності заперечень по справі -документальне підтвердження.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -на день слухання справи надати відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Новопсковське комбікормове підприємство", вул.Соснова, б.24, с.Заайдаровка Новопсковського району Луганської області, код 00686635 письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -на день слухання справи надати відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Закотненська", вул.Айдарська, б.8, с.Закотне Новопсковського району Луганської області, код 30714350 письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

8.У задоволенні клопотання №98 від 12.06.2012 про витребування доказів відмовити.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя С.С. Єжова