Постанова

від 13.06.2012 по справі 15/18/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа №15/18/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого Гонти О.А. - ОСОБА_2 (довіреність від 05.06.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003

Ініціюючий кредитор: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос"

про порушення справи про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №15/18/2012/5003 від 23.04.2012 року (ОСОБА_1.) визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ в сумі 1 241 590,94 грн., зобов'язано кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази.

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну. Призначено попереднє засідання суду. Зобов'язано розпорядника майна Гонту О.А. разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду, до 03 липня 2012 року зобов'язано розпорядника подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обов'язків. Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвала господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни мотивована тим, що господарський суд першої інстанції не володіє необхідною інформацією щодо кандидатури арбітражного керуючого Гусара І.О., його професійних здібностей та позбавлений можливості перевірити відповідність запропонованої ініціюючим кредитором кандидатури вимогам Закону про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор просить суд скасувати ухвалу в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара І.О.. Апелянт посилається на те, що господарським судом першої інстанції без належної правової оцінки відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Гусара І.О. на призначення його розпорядником майна боржника.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №15/18/2012/5003 від 23.05.2012 року, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Бригинець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №15/18/2012/5003 від 23.05.2012 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №15/18/2012/5003 від 05.06.2012 року, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №15/18/2012/5003 судді Тимошенка О.М., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Бригинець Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №15/18/2012/5003 від 06.06.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий строк та відкладено розгляд справи на 13.06.2012 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №15/18/2012/5003 від 13.06.2012 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Щепанської Г.А., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенка О.М., суддя Бригинець Л.М..

Арбітражним керуючим Гонтою О.А., надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№6306/12Д1 від 05.06.2012 року), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а також додаткові пояснення (вх. №6509/12 від 11.06.2012 року) до відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області №15/18/2012/5003 від 04.04.2012 року за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрос", м. Бар Барського району Вінницької області на загальних підставах відповідно до ст.6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Вінницької області №15/18/2012/5003 від 23.04.2012 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ в сумі 1 241 590,94 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну колегією суддів зазначається наступне.

Як свідчать матеріали справи, ініціюючий кредитор в заяві про порушення провадження у справі заявив клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О..

Ухвалою господарського суду Вінницької області №15/18/2012/5003 від 04 квітня 2012 року господарський суд першої інстанції визнав обов'язковою участь в судовому засіданні арбітражного керуючого Гусара І.О. та зобов'язав останнього надати в судове засідання заяву щодо згоди на призначення розпорядником майна ТОВ "Агрос", м. Бар Барського району Вінницької області.

19 квітня 2012 року арбітражним керуючим Гонтою О.А. подано заяву про призначення розпорядником майна у справі №15/18/2012/5003.

Арбітражний керуючий Гусар І.О. подав заяву про згоду на участь у справі №15/18/2012/5003 лише 23 квітня 2012 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст.13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше 3-х років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Згідно ч.ч. 1-3 статті 13 Закону про банкрутсво з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника право вибору кандидатури розпорядника майна боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Господарським судом Вінницької області було задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. про призначення розпорядником майна боржника враховуючи те, що кредитори наділені лише правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна. Окрім того, арбітражним керуючим Гусаром І.О. не надано суду інформації щодо його професійних здібностей, в зв'язку з чим місцевий господарський суд був позбавлений можливості перевірити відповідність запропонованої ініціюючим кредитором кандидатури вимогам Закону про банкрутство.

При вирішенні питання щодо кандидатури розпорядника майна, місцевим господарським судом вірно враховано принцип територіальності, та залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. про призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", оскільки арбітражний керуючий Гусар І.О. проживає в м. Києві, (ліцензія серія АВ № 600685 від 05.06.2012 року), а боржник та його майнові активи знаходяться у м. Бар Барського району Вінницької області. Тоді як місцем проживання арбітражного керуючого Гонти О.А. є м. Вінниця, а тому, з метою зменшення витрат при виконанні повноважень розпорядника майна є недоцільним призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О..

Також варто звернути увагу на те, що у додатку до заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. вказано, що він виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство 44 підприємств, що є досить значним навантаженням.

Окрім того, посилання скаржника в апеляційній скарзі на право державного органу з питань банкрутства запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого та залучення такого органу до участі у справі нічим не обґрунтовані. Оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує суду кандидатури арбітражних керуючих для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків. Тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос" не є державним підприємством.

На підставі викладеного, господарським судом першої інстанції було надано повну та об'єктивну оцінку кандидатурам арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна боржника та правомірно задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А., про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос".

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни - залишити без змін, а апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.04.2012 року у справі №15/18/2012/5003 - залишити без задоволення.

2. Справу №15/18/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригинець Л.М.