Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а/0570/5858/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5858/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до приватного малого підприємства «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1432,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Донецька, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1432,71 грн. з приватного малого підприємства «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» (далі - ПМП «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка», відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 1432,71 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість. Приймаючи до уваги факт несплати ПМП «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» суми заборгованості у строк, встановлений чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведені суми у судовому порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи приватне мале підприємство «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Київської районної ради м. Донецька 01.03.1993 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 222-93, ідентифікаційний код - 13524012, місцезнаходження - 340048, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96А. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 20.04.2012 року № 143/10/18-214-2 ПМП «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька з 07.04.1992 року за № 184.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами акту від 10.08.2011 року №5046/15-4/13524012 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» ДПІ у Київському районі м. Донецька встановлено, що відповідачем в порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України невизнано умовне постачання товарів (необоротних активів) при анулюванні свідоцтва платника податку на додану вартість при наявності залишків товарних запасів, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року від 17.05.2011 року № 9003278101 на суму 1 459,00 грн. На підставі акту перевірки 10.08.2011 року №5046/15-4/13524012 ДПІ у Київському районі м. Донецька винесене податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 року № 0003851640 про збільшення ПМП «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму у розмірі 1 459,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. Всього - 1 460,00 грн.

З урахуванням переплати у розмірі 27,29 грн. на картці облікового рахунку з податку на додану вартість сума, що не сплачена відповідачем до бюджету становить 1 432,71 грн. (1460,00 грн. - 27,29 грн.).

Відповідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2 ст. 76 ПКУ).

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності) (абз 4 п. 86.7 ст. 86 ПКУ).

Так, згідно п. 86.8 ст. 86 ПКУ податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 року № 0003851640 в адміністративному та судовому порядку, отже сума 1 460,00 грн. є узгодженою.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковим кодексом України (далі - ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1431,71 грн. (з урахуванням переплати в сумі 27,29 грн. на картці облікового рахунку) та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Загальна сума податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню від 12.08.2011 року № 0003851640, з урахуванням переплати, склала 1 432,71 грн.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до приватного малого підприємства «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1432,71 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне мале підприємство «Науково-виробнича фірма «Кріотехніка» (ідентифікаційний код юридичної особи - 13524012, місцезнаходження - 340048, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96А) податковий борг по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 року № 0003851640 в сумі 1432,71 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві грн. 71 коп.) на р/р 33217812700006, код платежу 13050200, одержувач Державний бюджет Київського району, ОКПО 34687001, банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 12 червня 2012 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.