Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/1270/3243/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3243/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Широкої К.Ю.

при секретарі: Бондар Ю.М.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув;.

представник відповідача Головіної Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій щодо складання акту № 43\2300-31785108 від 06.03.2012 протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування акту перевірки.

22 травня 2012 року Позивач надав суду уточнений адміністративний позов в якому просив визнати дій щодо складання акту № 43\2300-31785108 від 06.03.2012 протиправними.

В обґрунтування зазначив, що на підставі направлень від 24 лютого 2012 року №76, №77, №78, №79 виданих Старобільською МДПІ, на підставі п.п.78.1.7 п.78 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу по Старобільській МДПІ від 24 лютого 2012 року №120-ОД проведена позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 26.02.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 26.02.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Агросервіс» п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України не забезпечено зберігання первинних документів, п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.94 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», п.135.1, п. 135.2 ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого завищено валовий дохід на загальну суму 9666234 грн., п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.94 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України в результаті чого завищено валові витрати на загальну суму 9299517 грн., п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188Податковго кодексу України в результаті чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму 2620760 грн., п.п.7.4.5 п.п.7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 2501382 грн.,п.п.4.1.1, абзацу «б», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п.п.4.1.1, абзацу «б», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в результаті чого складено акт №43/2300-31785108 від 06.03.2012 року.

Позивач вважає, що вказаний акт складено без перевірки усіх обставин, а тому є неправомірним.

У зв'язку із викладеними обставинами позивач вважає, що висновки Податкової служби щодо завищення валового доходу, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту необґрунтовані та не відповідають дійсності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника (а.с.110).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив наступне (а.с.91-94).

Відповідно до пп.1 п.1 ст. 110 ЦК України, п.1 розділу 15 Статуту ТОВ «Агросервіс» учасником товариства прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Агросервіс» шляхом ліквідації. ТОВ «Агросервіс» 20.10.11 року було надано заяву про припинення діяльності до державного реєстратора Новопсковського району, про що було вчинено запис у державному peєcтpi юридичних ociб та фізичних ociб підприємців. Листом від 08.11.11року ТОВ «Агросервіс» повідомив Старобільську МДПІ про факт втрати документів посадовими особами ТОВ «Агросервіс». Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України платнику податків було надано 90 календарних днів на відновлення втрачених документів. 08.02.12 року закінчився встановлений законодавством термін для відновлення документів. На підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України 27.02.12 була розпочата позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Агросервіс» (код ЄДРПОУ 31785108, юридична адреса: 91047, м. Луганськ, вул. Оборона, буд. 112а, комната 502, знаходиться на податковому обліку у Новопсковському відділенні Старобільської МДПІ) за період з 01.01.09 року по 26.02.12 року. Про початок позапланової виїзної документальної перевірки Старобільська МДПІ повідомила ТОВ «Arpocepвic» наказом №120-ОД від 24.02.12 року та направленнями на пepeвipкy №76, 77, 78, 79 від 24.02.12 року Голові Ліквідаційної комісії ТОВ «Arpocepвic» ОСОБА_2 було особисто вручено копію наказу та ознайомлено з направленнями. Відповідно до акту пepeвipки від 06.03.12 року №43/2300-31785108 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» код ЄДРПОУ 31785108 з питань дотримання вимог податкового, валютного та чинного законодавства за період з 01.01.09 року по 26.02.12 року згідно якого встановлено порушення ТОВ «Arpocepвic». Старобільська МДПІ виконала приписи п.86.1. Податкового кодексу України згідно якого «... Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у Формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У paзi встановлення під час перевірки порушень складається акт...». Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення i розрахунку грошового зобов'язання визначаеться центральним контролюючим органом.» 3 огляду на те, що актом відповідно документальної пepeвipки TOB «Arpocepвic» код ЄДРПОУ 31785108 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 року по 26.02.12 року порушення податкового законодавства встановлено, але підстав для нарахування (зменшення) податкових зобов'язань платника податків не було, тому у керівника (заступника) податкового органу обов'язку прийняти податкове повідомлення-рішення не виникало. Виходячи з вищевикладеного, відповідач зазначив, що підстави для визнання дій щодо складання акту від 06.03.12 №43/2300-31785108 про результати позапланової виїзної документальної пepeвipки TOB «Arpocepвic» код ЄДРПОУ 31785108 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 року по 26.02.12 року відсутні.

За таких підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень доказів, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 06.02.2002 за №1 389 120 0000 000062.(а.с.79).

27 лютого 2012 року була розпочата позапланова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" за період з 01.01.2009 року по 26.02.2012 року. Про початок позапланової виїзної документальної перевірки Старобільска МДПІ повідомила наказом № 120-ОД від 24.02.2012 року (а.с.9) та направленнями на перевірку №76, 77, 78, 79 від 24.02.12 року, які було вручено голові Ліквідаційної комісії ТОВ «Arpocepвic» ОСОБА_2 особисто та ознайомлено.(а.с.114-119).

Посадовими особами Старобільської МДПІ було складено Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агросервіс» №43/2300-31785108 від 06.03.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 26.02.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 26.02.2012 року (а.с.12-45).

В висновках акту зазначено, що ТОВ «Агросервіс» порушило п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України не забезпечено зберігання первинних документів, п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.94 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», п.135.1, п. 135.2 ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого завищено валовий дохід на загальну суму 9666234 грн., п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.94 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства», п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України в результаті чого завищено валові витрати на загальну суму 9299517 грн., п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188Податковго кодексу України в результаті чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму 2620760 грн., п.п.7.4.5 п.п.7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 2501382 грн.,п.п.4.1.1, абзацу «б», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п.п.4.1.1, абзацу «б», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У відповідності до п. п. 41.1.1. ПКУ контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:

- запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

- проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

- під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Так в судовому засіданні було встановлено, що підставою для прийняття наказу №120-ОД від 24 лютого 2012 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агросервіс» було прийнято рішення відповідно до п.п.1 п.1 ст. 110 ЦК України, п.1 розділу 15 Статуту ТОВ «Агросервіс» учасником товариства про припинення діяльності ТОВ «Агросервіс» шляхом ліквідації. ТОВ «Агросервіс» 20.10.11 року було надано заяву про припинення діяльності до державного реєстратора Новопсковського району, про що було вчинено запис у державному peєcтpi юридичних ociб та фізичних ociб підприємців. Таким чином були усі законні підстави для видання наказу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Наказ №120-ОД від 24.02.2012 та повідомлення про проведення перевірки з запитом про надання до перевірки документів, отримано головою Ліквідаційної комісії ТОВ «Arpocepвic» ОСОБА_2 особисто 27.02.2012 року (а.с.118,119).

Доводи позивача щодо обмеження у наданні документів суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач не навів причин неможливості надання документів у день отримання повідомлення та проведення перевірки 27.02.2012 року, не повідомив позивач про причини неможливості надання документів і відповідача після отримання запиту про надання документів. Крім того, такі документи не були надані до податкового органу після проведення перевірки, заперечення до акту перевірки також не надавалися.

З огляду на викладене, дії податкового органу по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки відповідають вимогам закону.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (надалі -Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку акт -це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В ході розгляду справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення суб'єкта владних повноважень за наслідками перевірки відносно позивача не приймалося.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Таким чином, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для юридичної особи прав чи інтересів.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Вчинення дій являє собою процес реалізації покладених на суб'єкта владних повноважень функцій. Самі по собі дії не тягнуть будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії -податкове повідомлення-рішення та/або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, саме вони мають вплив на його права та обов'язки. Крім того, дії по складанню акту є обов'язками податкового органу передбачених Податковим кодексом України, проведення перевірки оформлюється у вигляді акту чи довідки, так як в ході проведення перевірки суб'єктом владних повноважень були виявленні порушення тому й був складений акт № 43\2300-31785108 від 06.03.2012.

Судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку із складенням акту так як це дії яки передбачені Податковим кодексом України.

За таких підстав, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Судові витрати у відповідності до ст.94 КАС України покладаються на позивача.

Керуючись 2, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування акту перевірки - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя К.Ю. Широка