Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а-1870/1090/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/1090/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Кліпа В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Март СВ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Март СВ" (далі - відповідач, ТОВ "Март СВ") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1187 грн. 63 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведених перевірок відповідача ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.10.2010 року №0008251503 та від 21.02.2011 року №00541503, якими до ТОВ "Март СВ" застосовано штрафні санкції.

Загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 1187,63 грн.

Відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40001, м. Суми, вул. Кірова, 165, буд. 134, кв. 52 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39) юридичну особу - Державну податкову інспекцію в м. Суми припинено, в зв'язку з цим первинного позивача було замінено належним позивачем - Державною податковою інспекцією у місті Сумах.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у м. Сумах було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питання неподання декларації з податку на додану вартість за січень-червень 2010 року, за результатами якої складено акт від 21.09.2010 року №7508/15-319/33078744 (а.с.11).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2010 року №0008251503/0/75904 (а.с.13), яким до ТОВ "Март СВ" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн.

Крім того, ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 11.02.2011 року №1228/15-319/33078744 (а.с.34).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2011 року №0000541803/0/12654 (а.с.13), яким до ТОВ "Март СВ" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170,00 грн.

Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу від 11.03.2011 року № 18538/10/19-074 (а.с.6), станом на 09.03.2011 року сума податкового боргу ТОВ "Март СВ" складає 1187,63 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась податкова вимога №1/1154 від 26.10.2010 року (а.с.15), яка була отримана ним 09.12.2010 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідача в розмірі 1187,63 грн. підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, доказів скасування податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги у встановленому законом порядку відповідачем не подано, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Март СВ" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Март СВ" (40001, м. Суми, вул. Кірова, 165, буд. 134, кв. 52, ідентифікаційний код 33078744) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, в доход бюджету (р/р 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1187,63 грн. (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень шістдесят три копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 15.06.2012 року