Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а-1870/4060/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4060/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі-позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1" (далі-відповідач, ТОВ БМУ "Сумиміськбуд-1"), в якій просила стягнути за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 19710грн.38коп., згідно поданої декларації від 20.02.2012 року та заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з комунального податку, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0005631502. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Сумах як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), порушив строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 19995грн.72коп, яка на момент звернення з позовом до суду залишилася не сплаченою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі (а.с.23).

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.15-16,20,21-22), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач -ТОВ БМУ "Сумиміськбуд-1" (код ЄДРПОУ 33813215) був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ м. Сумах як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-22).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»(що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2012року (а.с.10-11) відповідачем самостійно було нараховано:

- суму податку на додану вартість за січень 2012 року у загальному розмірі 25000грн.

Згідно п.54.1 ст. 54, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання вважається узгодженою з дня подання податкової декларації, і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації.

Однак, як встановлено судом та вбачається з облікової картки платника (а.с.9), вказане вище податкове зобов'язання відповідачем було сплачено частково у розмірі 5289грн.62коп. Сума заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 19710грн.38коп. станом на момент звернення з позовом до суду залишилася не сплаченою, що також підтверджується розрахунком (а.с.5), заявою представника позивача(а.с.25).

Крім того, відповідно до п.п. "б" 4.1.4 п. 4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як встановлено судом, за результатами невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 24.06.2010року за №5024/152/33813215(а.с.12), було встановлено порушення відповідачем, вимог п.п. "б" 4.1.4 п. 4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), абз.3,п.п.4.2.п.4 "Положення про комунальний податок", затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №812-МР від 25.05.2004 року, а саме:

- виявлено факт неподання відповідачем податкової звітності по комунальному податку за 1 квартал 2009 року, 1 квартал 2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в м.Суми відносно ТОВ БМУ "Сумиміськбуд-1" було винесено податкове повідомлення - рішення за №0005631502/0/51862 від 08.07.2010 року, яким відповідачу було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем " комунальний податок", в загальному розмірі 340грн.(а.с.11). Вказане рішення було вручене представнику відповідача -директору товариства Співак О.О. 08.07.2010 року (а.с.12а). Згідно пп.5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) сума даного податкового зобов'язання є узгодженою.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"-"в" підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається зі змісту позову, облікових карток платника податків (а.с.6-8), та розрахунку заборгованості (а.с.5), відповідачем після отримання, вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися та сума визначена в ньому податкового зобов'язання у встановлений строк, з урахуванням наявної переплати в сумі 54грн.66коп., погашеною не була. У зв'язку з цим, станом на момент розгляду справи заборгованість з його сплати склала 285грн.34коп.(а.с.23). Заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

У відповідності до вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами"), з метою погашення податкового боргу, позивачем були сформовані податкові вимоги форми "Ю1" від 10 червня 2010 року № 1/650 на суму 392грн.36коп. (а.с.14), та форми "Ю2" від 16.08.2010 року №2/894 на суму 382грн.35коп.(а.с.13), які були надіслані на адресу відповідача та враховуючи приписи ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами") вважаються врученими у день розміщення їх на дошці податкових оголошень. Однак, і після вручення податкових вимог, сума податкової заборгованості сплачена не була (а.с.5,23).

Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяли на час виникнення правовідносин між сторонами), Податкового кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 19995грн.72коп.(а.с.5,23), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1" про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд-1" (40004 м. Суми, вул. Металургів, б.38, код ЄДРПОУ 33813215) за рахунок коштів на рахунках у банках, ослуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави 19710грн.38коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість (р/р34129999700002, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), 285грн.34коп. заборгованості з комунального податку (р/р 33213828700002 ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), разом стягнути 19995грн.72коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 72 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко