Постанова

від 05.06.2012 по справі 5908/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 червня 2012 р. № 2-а- 5908/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест" , третя особа - Золочівська районна державна адміністрація про стягнення заборгованості , - В С Т А Н О В И В:

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест", на користь держави в особі Золочівського відділення Дергачівської МДПІ заборгованість за використання земельної ділянки у розмірі 20.284,94 грн. утвореної за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року внаслідок несвоєчасного виконання умов договору оренди землі від 21.03.2005 року зареєстрованого 28.03.2005 року за № 3, третя особа : Золочівська РДА.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест" має податковий борг перед бюджетом у сумі 20.284,94 грн., що виник в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року внаслідок порушення відповідачем п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Прокурор наполягає на тому, що ТОВ "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест" не виконало вимог передбачених податковим законодавством, а саме: не сплатило орендну плату за землю у повному об`ємі, від так місцевим бюджетом втрачено 20.284, 94 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Прокурор та представник МДПІ про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33 -35 КАС України, просили суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33 -35 КАС України, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36 - 41).

Третя особа - Золочівська РДА, у судове засідання свого уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33 -35 КАС України, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення (а.с. 34).

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, код 33065289.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України зазначено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним; об'єктом плати за землю є земельна ділянка; і плата за неї справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За матеріалами справи судом встановлено, що між Золочівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест" (орендар) укладено договір оренди землі від 21.03.2005 року (а.с. 19 - 24 ), за яким орендар зобов`язувався сплачувати орендну плату за землю , що знаходиться на території Довжицької сільської ради поблизу с. Рідний край та с. Вікнено, Золочівського району, Харківської області.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест" є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідні центральні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 286.2 ст.286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік .

Крім того, п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, відповідачем в порушення вказаних норм закону, орендна плата за землю згідно укладеного договору вноситься не в повному обсязі, заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою становить 20.284,94 грн. та на теперішній час є несплаченою.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість зі сплати орендної плати за землю, яка виникла з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, та становить 20.284, 94 грн.

При вирішені справи суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест", третя особа - Золочівська районна державна адміністрація про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологічна інвестиційна компанія "Укрекоінвест" на користь держави в особі Золочівського відділення Дергачівської МДПІ заборгованість за використання земельної ділянки у розмірі 20 284 (двадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні) грн. 94 (дев`яносто чотири копійки) коп. утвореної за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року внаслідок несвоєчасного виконання умов договору оренди землі від 21.03.2005 року зареєстрованого 28.03.2005 року за № 3.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко