Постанова

від 14.06.2012 по справі 4253/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2012 р. № 2-а- 4253/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -судді Зінченка А.В.,

при секретарі -Волошкіной А.О.

за участі представників сторін:

позивача -Пономаренко Г.О.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотест»до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС про визнання дій незаконними та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Екотест»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби №76 від 27.03.2012 р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»(код ЄДРПОУ 30882862) по взаємовідносинам з ТОВ «Слас груп»(код ЄДРПОУ 37189531) за період 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р.; визнати неправомірними дії відповідача з проведення виїзної документальної позапланової перевірки за наказом ДПІ в Московському районі м.Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»»від 27.03.2012 р. №76.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що наказ про призначення спірної перевірки був винесений податковим органом за відсутності встановлених законом підстав, оскільки позивачем надавалася відповідь на письмовий запит відповідача №165/10/15206 від 05.01.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження взаємовідносин із ТОВ «Слас груп»в період 01.11.2011р. по 31.11.2011 р., який фактично вручено під розписку директору підприємства Юхно О.Д. 21.03.2012 р., перевірку було призначено за інший період -за жовтень 2011 р. - ніж період, за який податковий орган вимагав надати інформацію, а отже підстав для призначення позапланової перевірки згідно з п.п. 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України у податкового органу не було. Крім того, відповідачем було вручено представнику ТОВ «Екотест»Пономаренко Г.О. копію наказу №76 від 27.03.2012 р. начальника ДПІ в Московському районі м.Харкова про проведення позапланової виїзної перевірки, а також ознайомлено з направленням про проведення спірної перевірки 30.03.2012 р. - в день вручення акту перевірки від 29.03.2012 р. №121/23/30882862, тобто після проведення такої перевірки без виїзду за місцезнаходженням позивача, про що свідчать наявні у податкового органу відповідні розписки з підписом Пономаренко Г.О., а отже такі дії відповідача є неправомірними.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, письмових заперечень до суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту письмового запиту відповідача №165/10/15206 від 05.01.2012 р., який фактично вручено під розписку посадовій особі позивача -директору Юхно О.Д. 21.03.2012 р., податковий орган просив надати ТОВ «Екотест»інформацію та її документальне підтвердження про його взаємовідносини із ТОВ «Слас груп»в період 01.11.2011р. по 31.11.2011 р. Відповідно штампу ДПІ від 23.03.2012 р. позивач надав відповідачеві письмову відповідь, в якій повідомив про те, що в листопаді 2011 року не мав взаємовідносин з ТОВ «Слас груп», що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Екотест»та додатком №5 до декларації з ПДВ за листопад 2011 р., які надавалися платником та маються в податковому органі.

Згідно наказу від 27.03.2012 р. №76 начальника ДПІ в Московському районі м.Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»по взаємовідносинам з ТОВ «Слас груп»за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р.»перевірка призначена на підставі п.п.78.1.1. п.78.1. ст..78 Податкового кодексу України за жовтень 2011 р., термін проведення з 27 по 29 березня 2012 р. Письмового запиту щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Слас груп»за жовтень 2011 р. до ТОВ «Екотест»від ДПІ не надходило відповідно доказам, що маються в справі.

За таких обставин відповідач не мав законних підстав призначати та проводити позапланову виїзну перевірку ТОВ «Екотест»згідно з вимогами п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється , якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника)органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 78.5. ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1. статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи

органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначних цим кодексом таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи -платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Акту відмови посадових (службових) осіб платника податків або його представника розписатися у направленні на перевірку до суду не надано.

Як пояснив представник позивача Пономаренко Г.О. в судовому засіданні, що саме вона була представником ТОВ «Екотест»під час ознайомлення податковим органом в один день 30 березня 2012 року з направленням на проведення позапланової перевірки від 27.03.2012 р. та видачі під розписку копії наказу від 27.03.2012 р. №76 ДПІ в Московському районі м.Харкова про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»по взаємовідносинам з ТОВ «Слас груп»за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест» по взаємовідносинам з ТОВ «Слас груп»від 29.03.2012 р. №121/23/30882862.

Ненадання відповідачем на письмову вимогу суду направлення на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»з розпискою про ознайомлення позивача та розписки про отримання ним копії наказу №76 від 27.03.2012 р. за спірними відносинами суд розцінює як небажання підтвердити доводи позивача щодо допущення порушень податкового законодавства відповідачем під час призначення та проведення перевірки.

Отже, посадові особи податкового органу не мали права приступати до проведення позапланової виїзної перевірки в зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, а також в зв'язку з ненаданням платнику податків до початку проведення такої перевірки направлення та копії наказу відповідно пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, рішення про проведення перевірки відповідно до наказу від 27.03.2012 р. №76 ДПІ в Московському районі м.Харкова було прийнято відповідачем за відсутності передбачених законом підстав, дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки на підставі вказаного наказу є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 9, 11, 69-71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотест»до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС про визнання дій незаконними та скасування наказу - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ ДПІ в Московському районі м.Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»»від 27.03,2012 року №76.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки за наказом ДПІ в Московському районі м.Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»від 27.03.2012 року №76.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 червня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко