Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а/2570/1960/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1960/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/1960/2012

за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Приватного підприємства «Атлантік Фіш Холод»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Атлантік Фіш Холод» (далі - ПП «Атлантік Фіш Холод») про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач більше року не подає податкової звітності.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Комсомольська, 57, м. Чернігів, 14000, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14027383 та матеріалах справи. 18.06.2012 повернувся конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 14.06.2012 «неповна адреса».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

11.06.2010 відповідач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 582880).

Перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків (ід.код 37095027) з 14.06.2010 за № 10403.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14027383 станом на 12.06.2012 ПП «Атлантік Фіш Холод» статус відомостей про ПП «Атлантік Фіш Холод» не підтверджено. А відповідно до запису 4 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13723202 внесено інформацію щодо відсутності ПП «Атлантік Фіш Холод» за вказаною адресою.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Закону України від 05.11.1991 № 1789 «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. При цьому пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлюється базовий податковий (звітний) період подання податкової декларації, яку платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження, незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.

Також, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Правові норми Податкового кодексу України повністю кореспондуються із зазначеними вище Законами.

Отже, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Так, судом встановлено, що відповідач до ДПІ у м. Чернігові не звітує більше року (остання звітність - декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 10.01.2011 № 9005934119), що підтверджується довідками про результати камеральної перевірки ПП «Атлантік Фіш Холод» від 11.04.2011 № 378/15-243 та від 11.04.2011 № 371/15-243.

Тобто відповідачем не виконано вимоги ст. 49 Податкового кодексу України, якою встановлено обов'язок подання податкової декларації до органів державної податкової служби за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 ст. 49). Для цілей цього Кодексу під терміном «базовий звітний (податковий) період» слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу, щодо якого для відповідача є визначення терміну подання податкової декларації у строк до 20 числа кожного місяця відповідного року і що станом на момент подання позову до суду таким не виконано в п'ятнадцяте.

У порядку ст. ст. 18, 19 Закону України від 15.05.2003 № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження відповідача, як юридичної особи, не змінювалось.

Таким чином, враховуючи право органу державної податкової служби, визначене п. 17 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509 «Про державну податкову службу в Україні» та пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України на звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд, згідно ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, прийшов до висновку про застосування заходу організаційно-правового характеру, спрямованого на припинення порушення, вчиненого відповідачем.

При цьому згідно ч. 1, ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. А в силу ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

За вказаних обставини, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

При цьому, згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємства «Атлантік Фіш Холод» (ід.код 37095027).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства «Атлантік Фіш Холод».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк