Постанова

від 28.05.2012 по справі 2а-11430/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11430/11/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  28 травня 2012 року            справа № 2а-11430/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва дотовариства з обмеженою відповідальністю «Аутоматів ТСГ» про          стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:           Державна податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аутоматів ТСГ»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень обґрунтовано тим, що за результатами проведених перевірок відповідача встановлено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(акт перевірки від 13.07.2009р. №3514/2200/32769202 та акт перевірки від 19.08.2009р. №4961/2200/32769202). В зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 828 481грн. 32коп., яку позивач просить стягнути. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином. У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутомотів ТСГ»зареєстроване Дарницькою районною Державною адміністрацією в м. Києві 30.12.2003р. Державною податкової інспекцією у Дарницькому районі м. Києва на підставі направлення на виїзну перевірку від 07.07.2009р. №561 проведено виїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства                     ТОВ «Аутомотів ТСГ»за період з 27.11.2008р. по 13.07.2009р. за результатами перевірки складено акт від 13.07.2009р. №3515/2200/32769202, яким встановлено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994р. №185/94-ВР: ненадходження товару за імпортною операцією в сумі 361750,00 Євро по контракту №207281633 до 81637 від 15.07.2008р. та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0000482200/0/30703 від 14.07.2009р. Зазначене рішення отримане головним бухгалтером 14.07.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні. Не погоджуючись з встановленими порушення та винесеним рішенням, позивачем оскаржено рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 07.08.2009р. №34269/10/25-011 скаргу директора підприємства залишено без задоволення, а рішення –без змін. В зв'язку з чим податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 11.08.2009р. №0000482200/1/34854. Зазначене рішення отримане головним бухгалтером 11.08.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні. Не погоджуючись в рішенням про результати розгляду первинної скарги від 07.08.2009р. №34269/10/25-011 відповідач оскаржив його до ДПА у м. Києві. Рішенням про результати розгляду скарги від 13.10.2009р. №8807/7/25-114 скаргу директора підприємства залишено без задоволення, а рішення –без змін. В зв'язку з чим податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 16.10.2009р. №0000482200/2/44614. Зазначене рішення отримане головним бухгалтером 16.10.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні. Не погоджуючись в рішенням про результати розгляду скарги від 13.10.2009р. №8807/7/25-114  відповідач оскаржив його до ДПА у м. Києві. Рішенням про результати розгляду скарги від 17.12.2009р. №28102/7/25-0415 скаргу директора підприємства залишено без задоволення, а рішення –без змін. В зв'язку з чим податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 23.12.2009р. №0000482200/3/56805. Зазначене рішення отримане директором підприємства 23.12.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні. На підставі направлення від 13.08.2009р. №697 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Аутомотів ТСГ»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 15.12.2008р. по 19.08.2009р. За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 19.08.2009р. №4061/2200/32769202, яким встановлено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994р. №185/94-ВР: ненадходження валютних цінностей в сумі 129000 Євро по контракту №2072-81666 до 81670 від 24.07.2008р. та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0000562200/0/37019 від 20.08.2009р. Зазначене рішення отримане головним бухгалтером 20.08.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні.   Не погоджуючись з встановленими порушення та винесеним рішенням, позивачем оскаржено його до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 11.09.2009р. №40065/10/25-011 скаргу директора підприємства залишено без задоволення, а рішення –без змін. В зв'язку з чим податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 15.09.2009р. №0000562200/1/40403. Зазначене рішення отримане головним бухгалтером 15.09.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні. Не погоджуючись в рішенням про результати розгляду первинної скарги від 11.09.2009р. №40065/10/25-011 відповідач оскаржив його до ДПА України. Рішенням про результати розгляду скарги від 19.11.2009р. №10351/7/25-114 скаргу директора підприємства залишено без задоволення, а рішення –без змін. В зв'язку з чим податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 30.11.2009р. №0000562200/2/51657. Зазначене рішення отримане директором підприємства 30.11.2009р., про що свідчить підпис на даному рішенні. Не погоджуючись в рішенням про результати розгляду скарги від 19.11.2009р. №10351/7/25-114  відповідач оскаржив його до ДПА України. Рішенням про результати розгляду скарги від 29.01.2010р. №1621/7/25-0415 скаргу директора підприємства залишено без задоволення, а рішення – без змін. В зв'язку з чим податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 19.02.2010р. №0000562200/3/5203. Зазначене рішення направлено на адресу відповідача та отримане ним 01.03.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Актом перевірки про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №814 від 10.09.2011р. встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В зв'язку з чим податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2011р. №0099431501/11841, податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(на момент виникнення правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Підпунктом 5.2.2 п.5.2 даної статті визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. Згідно пп.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Податковим органом 23.05.2011р. сформовано податкову вимоги №1973 та надіслано на адресу відповідача, однак податкову вимогу відповідачем не отримано в зв'язку з відсутністю підприємства з юридичною адресою. Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість на суму 828 481грн. 32коп., розрахунок суми податкового боргу наявний в матеріалах справи. Відповідно до положень чинного законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважаються сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку. Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи наведені обставини та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов'язання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.           Керуючись статтями 2, 9, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів ТСГ»(02121,             м. Київ, просп. Бажана, 7-Д, ідентифікаційний код 32769202) заборгованість до бюджету в загальному розмірі 828 481 (вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 32коп.: -          заборгованість по пені за порушення термінів в сфері ЗЕД в сумі 827 639 (вісімсот двадцять сім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 88коп. стягнути на розрахунковий рахунок №31115105700003 до УДК у Дарницькому районі               м. Києва, код 26077885 в банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081000; -          заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 52коп. стягнути на розрахунковий рахунок №31114009700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11021000. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук