Рішення

від 12.08.2008 по справі 17/70-08-2555

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2008 р.

Справа  № 17/70-08-2555

За позовом: Відкритого

акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської

                      обласної дирекції ВАТ

„Райффайзен Банк Аваль”;         

до 

відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 676 480,23грн.

                                     Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від

позивача: Доброва А.П. - повірений;

Від

відповідачів:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з СПД

-фізичної особи ОСОБА_1. 676 480,23 грн. заборгованості з урахуванням

нарахованих відсотків, з яких 653 490,10 грн. -кредиту; 20 517,64 грн.

-відсотків; 2472,49 грн. - пені.

Відповідач в засідання суду не

з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним

чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення,

які  наявні в матеріалах справи. Судом не

приймається до уваги телеграма відповідача 

стосовно того, що за станом здоров'я він не може з'явитися  у судове засідання, оскільки  телеграма не завірена  лікарською установою, не надано відповідачем

будь-яких доказів та медичних довідок або 

лікарняного , в підтвердження того, 

що він хворіє та не доведена неможливість бути присутнім у судовому

засіданні. Оскільки відповідачем письмовий відзив на позовну заяву не надано,

тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку    ст. 75 ГПК України.

Розглядом

матеріалів справи встановлено:

11.04.2007 року між Відкритим

акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної

дирекції (надалі - Банк) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

(надалі - відповідач) був укладений кредитний договір №012/2-0-1/241, за

умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 710 000,00 (сімсот десять тисяч)

гривень 00 копійок, із сплатою 18,5 % річних, строком погашення до 11.04.2012

року.

В якості забезпечення виконання

зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_1. був

оформлений договір застави основних засобів № 012/2-0-1/236 від 11.04.2007

року, згідно якого ОСОБА_1. передав у заставу Банку основні засоби у вигляді

обладнання - мукомольна вальцова мельниця „Харьковчанка - 800 плюс”, заставною

вартістю 792 000,00 (сімсот дев'яносто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Позивач взяті на себе до укладеному

договору обов'язки виконував належним чином, відкривши відповідачу позичковий

рахунок №20731199125047 та надавши кредитні кошти в сумі 710 000,00 грн.

Відповідач в свою чергу взяті на

себе по укладеному кредитному договору зобов'язання виконував не належним

чином, а саме не здійснив погашення по кредиту, згідно встановленого графіку та

не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

У відповідності з п. 7.4.

кредитного договору Банк має право достроково вимагати повного погашення Відповідачем

заборгованості по кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування

кредитом та штрафні санкції, та інші витрати пов'язані з виконанням зобов'язань

по кредиту.

Станом на 04.06.2008 року загальна

заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору

№012/2-0-1/241 від 11.04.2007 року, складає 676 480,23 гривні, з яких: 653

490,10 гривень - заборгованість за кредитом; 20 517,64 гривень - заборгованість

за відсотками; 2 472,49 гривень - заборгованість по пені.

Зазначені обставини спонукали ВАТ

„Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської філії ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”

звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою

(вхід.№3490 від 17.06.2008р.) про стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

заборгованості в сумі 676 480,23 грн.  

Ухвалою господарського суду

Одеської області (суддя Зуєва Л.Є.) від 20.06.2008р. порушено провадження у

справі №17/70-08-2555 за позовом ВАТ „Райффайзен банк Аваль” в особі Одеської

філії ВАТ „Райффайзен банк Аваль” до фізичної особи -підприємця                ОСОБА_1. про стягнення 676

480,23 грн.

Дослідивши обставини та матеріали

справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов, що позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України

цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами

цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин,

різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення

осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних

прав і обовЧязків. 

У відповідності зі ст.204 ЦК

України  договори укладені між сторонами

по справі, як  цивільно-правові  правочини 

є правомірними  на час розгляду

справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом,

та  вони не визнані судом недійсними,

тому зобов'язання за цими договорами 

мають  виконуватися належним

чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння

відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК

України, якщо у  зобов'язанні  встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог

ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється           виконанням, проведеним належним

чином.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК

України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання

ним грошового зобов'язання.

При цьому, договір є обов'язковим

для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього

ж Кодексу.

Розглядом матеріалів справи

встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору

були виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а

відповідачем в порушення умов договору не здійснено погашення кредиту, згідно

встановленого графіку та не сплачені відсотки за користування кредитними

коштами.

Як вбачається з матеріалів справи

станом на 04.06.2008 року згідно графіку погашення кредитної заборгованості, що

є додатком № 1 до кредитного договору № 012/2-0-1/241 від 11.04.2007 року,

відповідач повинен був погасити Банку заборгованість за кредитом в сумі 114

120,00 гривень, однак фактично їм було погашено тільки 56 509,90 гривень, що

підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності з п. 7.4.

кредитного договору Банк має право достроково вимагати повного погашення

Відповідачем заборгованості по кредиту, включаючи нараховані відсотки за

користування кредитом та штрафні санкції, та інші витрати пов'язані з

виконанням зобов'язань по кредиту.

У відповідності із ст. 193 ГК

України та умовами укладеного кредитного договору, кожна сторона повинна вжити

усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань. Порушення

зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених

Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК

України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит

та сплатити проценти.

До відношень встановленим по

кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України

(ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з

положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України

передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк

та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК

України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику

частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини

позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що

залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У зв'язку з порушенням умов

вищевказаного кредитного договору, на підставі Закону України "Про

заставу" Банк має право вимагати погашення Відповідачем заборгованості на

користь Банку за рахунок заставного майна.

Статтею 589 ЦК України встановлено,

що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в

повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення,

включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих

порушенням зобов'язання, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням

вимоги.

З наданого позивачем розрахунку

заборгованості відповідача перед позивачем вбачається, що за відповідачем

рахується заборгованість по неповерненим кредитним коштам у розмірі 653 490,10

грн., а також по не сплаченим відсоткам у розмірі 20 517,64 грн.

У відповідності до п. 10.2

укладеного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту,

відсотків за користування кредитом передбачених п.1.1, п.6.1 даного договору,

позичальник сплачує Кредитору: пеню від суми простроченого платежу в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за

кожний день прострочення.

Так на підставі п. 10.2 укладеного

договору позивачем нарахована відповідачу пеня, яка згідно представленого

розрахунку становить 2472,49 грн.

Дослідивши доданий до позовної

заяви розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він обґрунтований

та розрахований на підставі умов укладеного договору та вимог діючого

законодавства України у зв'язку з чим приймається судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд доходить

висновку про порушення з боку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. умов

кредитного договору №012/2-0-1/241 від 11.04.2007р., та вимог діючого

законодавства, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності правових

підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного,

керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 589, 599, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК

України, суд дійшов висновку, що  позовні

вимоги ВАТ „Райффайзен банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ

„Райффайзен банк Аваль” підлягають задоволенню, з фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1. слід стягнути на користь позивача 676 480,23 грн. -заборгованості по

неповернутому кредиту з простроченими відсоткам за користування кредитом та

пенею.

Судові витрати по держмиту, витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покласти на відповідача, згідно зі ст.ст.

44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.

ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 /68702, Одеська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на

користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі

Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк

Аваль” /м. Одеса, вул. Садова, 10, ідентифікаційний код 23876031/ 653

490 грн. 10 коп. /шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста дев'яносто грн. 10

коп./ - неповернутого кредиту; 20 517 грн. 64 коп. /двадцять тисяч п'ятсот

сімнадцять грн. 64 коп./ - заборгованості по простроченим відсоткам за

користування кредитом; 2472 грн. 49 коп. /дві тисячі чотириста сімдесят дві

грн. 49 коп./ - пені; 6764 грн. 80 коп. /шість тисяч сімсот шістдесят чотири

грн. 80 коп./ - державного мита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ -

послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК

України.

Наказ видати  після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                 

                     Зуєва Л.Є.