Ухвала

від 26.08.2008 по справі 28/102-08-2714

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 28/102-08-2714

За позовом   Прокурор Кілійського району Одеської

області; 

в особі, якою є Територіальна громада м.Кілії; 

до відповідача  Кілійська міська рада Одеської області  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична

особа ОСОБА_1

про визнання недійсним

договору 

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від

позивача: Лянна О.А.пред.прокуратури; 

Від

відповідача: не з'явився;

Суть спору:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора

Кілійського району Одеської області в особі, якою є Територіальна громада м.

Кілії до Кілійської міської ради Одеської області та Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Відповідно до ст.ст.64,65

Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської

області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за

№28/102-08-2714.

Відповідно до ч.1 ст.29

Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді

справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу,

порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для

представництва інтересів громадянина або держави.

При цьому, за змістом Роз'яснень

Президії Вищого господарського суду України 

від 22.05.2002 р. N 04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у

розгляді справ, підвідомчих господарським судам” у вирішенні питання про

порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити

з такого.

Згідно з абзацом четвертим частини

першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які

звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою

згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає,

в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх

захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні

функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.1 резолютивної

частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р., №3-рп/99 зі

справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та

Генеральної Прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2

Арбітражного процесуального кодексу України, Положення абзацу 4 ч.1 ст.2 Арбітражного

процесуального кодексу України в контексті п.2 ст.121 Конституції України треба

розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови

саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій

незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Згідно до п.2 резолютивної частини

рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 зі справи за

конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної

Прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного

процесуального кодексу України під поняттям “орган, уповноважений державою

здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у ч.2 ст.2

Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної

влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження

органу виконавчої влади”.

Згідно з частиною 2 ст.29 ГПК

України у разі прийняття господарським судом позовної  заяви, поданої прокурором або заступником в

інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у

спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Як вбачається з позовної заяви

прокурора Кілійського району Одеської області, своє звернення до суду він

обґрунтовує необхідністю захисту інтересів держави в особі територіальної

громади м. Кілії.

В свою чергу, звертаючись до ст. 1

Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від  21 травня 1997 року №280/97-ВР територіальна

громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста,

що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне

об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.  Таким чином, суд звертає увагу прокурора на

те, що саме територіальна громада м. Кілії без уповноваженої особи взагалі не

може бути визначена як особа із самостійним процесуальним статусом.

За змістом ст. 10 Закону України

„Про місцеве самоврядування в Україні” від 

21 травня 1997 року №280/97-ВР органами місцевого самоврядування, що

представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в

їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені

Конституцією України, цим та іншими законами є сільські, селищні, міські

ради.

Однак, незважаючи на те, що в силу

приписів ст. 10  Закону України „Про

місцеве самоврядування в Україні” від  21

травня 1997 року №280/97-ВР  Кілійській

міській раді Одеської області законом надано повноваження з здійснення від  імені та в інтересах територіальної громади

м. Кілія функцій і повноваження місцевого самоврядування,  прокурором Кілійського району Одеської

області саме зазначений орган  було

визначено в якості відповідача за позовом.

Таким чином, на думку суду, аналіз

законодавчих норм, якими врегульований правовий статус суб'єктів місцевого

самоврядування, дозволяє суду дійти висновку, що  прокурором 

Кілійського району Одеської області не правильно визначено особу, в

інтересах якої він звернувся до суду з даними позовними вимогами. Більш того,

звернення прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в

особі територіальної громади м. Кілії з позовними вимогами  у тому числі до Кілійської міської ради

Одеської області  фактично свідчить про

визначення  позивача та відповідача  у справі 

в одній особі -Кілійської міської ради Одеської області, що суперечить

принципам судочинства.

Відповідно у випадку неправильного

визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого

державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

господарський суд на підставі п.1 ст.63 ГПК України повертає позовну  заяву без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81

ГПК України.

Такий висновок суду співпадає  із змістом п.3 Роз'яснення Президії Вищого

господарського суду України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді

справи, підвідомчий господарським судам” від 22.05.2002р. №04-5/570.

З урахуванням наведеного, суд

вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81

ГПК України.

Керуючись

п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Прокурор Кілійського району Одеської

області;    в особі, якою є Територіальна

громада м.Кілії;  до  Кілійська міська рада Одеської області  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична

особа ОСОБА_1про визнання недійсним договору 

- залишити без розгляду.

Суддя                                                                                      

Гуляк Г.І.