Рішення

від 11.09.2008 по справі 10/311-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.09.2008                                                             

  Справа №  10/311-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Александрової Л.І. при секретарі

Анреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Анкор" 

про

розірвання договору підряду та стягнення 83238 грн. 60 коп.  

за участю представників сторін:

від

позивача - Яковенко О.В., довіреність в справі

від відповідача - не прибув

Справу розглянуто за межами строку

встановленого частиною 1 статті 69 ГПК України на підставі ухвали голови

господарського суду від 22.07.2008 р.

Позивач звернувся з позовом, яким

просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір підряду з підстав

неналежного виконання останнім свої обов'язків, а також стягнути з

розрахункового рахунку відповідача 83238 грн. 60 коп. здійсненої позивачем

передплати за роботи які мав виконати відповідач.

Відповідач належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації зазначеною

у позовній заяві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 568286. Проте відзиву на позов та

витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в

судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа відповідно

до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами, яких

достатньо для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,

суд 

в с т а н о в

и в:

Між сторонами укладений Договір

підряду на будівництво від 01.12.2006 р. (далі Договір), відповідно до умов

якого відповідач зобов'язався виконати ремонтно-будівельні роботи, а позивач

оплатити вартість виконаних відповідачем робіт.

Відповідно до п. 3.1. Договору

вартість виконаних будівельних робіт по кошторису становить 86200 грн.

В якості здійснення передплати за

виконання відповідачем підрядних робіт позивач перерахував відповідачу 83238

грн. 60 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового

ордеру № 44 від 29.03.2008 р., а також копіями прибуткових касових ордерів №№

55 - 63 від 24.01.2007 р., від 26.01.2007 р., від 29.01.2007 р., від 06.02.2007

р., від 09.02.2007 р., від 12.02.2007 р., від 15.02.2007 р., від 19.02.2007 р.,

від 23.02.2007 р.

Пунктами 2.1. - 2.2., 2.4. Договору

встановлено, що замовник (позивач у справі) не пізніше 10 днів після набрання

сили даним Договором передає підряднику (відповідачу у справі) будівельний

майданчик і проектно-кошторисну документацію.

Не пізніше п'яти днів після

отримання будівельного майданчику і зазначеної вище документації підрядник

розпочинає будівництво. Про початок робіт складається відповідний акт, який

підписується сторонами.

Строк будівництва об'єкта складає

90 днів від початку робіт, встановленого даним Договором, до здачі об'єкта в

експлуатацію.

В порушення умов Договору

відповідач виконання підрядних робіт на підставі Договору не розпочав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526

Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК

України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то

воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 849

Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або

виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно не замовник

має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Позивач 12.06.2008 р. звернувся до

відповідача з листом, в якому повідомляв про відмову від Договору та вимагав

повернути грошові кошти сплачені в якості передплати в сумі 83238 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України

якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або

визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач залишив вимогу позивача

без відповіді, суму здійсненої позивачем передплати в семиденний строк не

повернув.

Таким чином позовні вимоги в

частині стягнення 83238 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання

Договору, то суд знаходить їх безпідставними та необґрунтованим виходячи з

наступного.

Відповідно до положень статті 188

Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в

односторонньому порядку не  допускається,

якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за

необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це

другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли

згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі не одержання відповіді у

встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона

має право передати спір на вирішення суду.

Як пояснив представник позивача в

судовому засіданні, пропозицію про розірвання Договору позивач відповідачу не

надсилав.

Таким чином позивачем порушено

встановлений статтею 188 ГК України порядок розірвання господарського договору,

у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин позов підлягає

частковому задоволенню - з відповідача на користь позивача має бути стягнуто

83238 грн. 60 коп. передплати. В задоволенні позовних вимог про розірвання

Договору має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на

сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.         

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 

Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и

в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства

"Інвестиційна компанія "Анкор", вул. Горького, 22, м. Херсон

(код ЄДРПОУ 33930384, р/р 26005049969300 АКИБ "УкрСиббанк", МФО

351005) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКИБ

"Укрсиббанк", МФО 351005) - 83238 грн. 60 коп. боргу, 832 грн. 39

коп. витрат по сплаті державного мита та 107 грн. 02 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені решти позову

відмовити.

4. Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.    

         Суддя                                                                     

Л.І. Александрова

Дата

підписання

рішення

12.09.2008 р.