Постанова

від 19.06.2012 по справі 4-2028/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2028/12

Пр 4-2124/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарі Шалапуда В.П., за участі прокурора Станкова О.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_2, директора ТОВ «Оберон-Вугілля», на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. від 25 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Оберон-Вугілля»(код за ЄДР 19099047), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, директор ТОВ «Оберон-Вугілля», звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. від 25 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Оберон-Вугілля» (код за ЄДР 19099047), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, посилаючись при цьому на те, що на даний момент податкове зобов'язання не є узгодженим, відтак, акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19 березня 2012року №53/22-3/19099047 не міг бути достатнім приводом та підставою для порушення кримінальної справи.

Окрім того, скаржник стверджує, що ТОВ «Оберон-Вугілля», під час формування податкових декларацій з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року та ІІІ квартал 2011 року, мало право включати до рядку 06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011року - 14 516 904грн. і ніяких порушень Закону допущено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник скаргу підтримали, посилаючись при цьому на викладені в скарзі доводи та вказали, що підсумками І кварталу 2011 року у Товариства було від'ємне значення на рівні 14 516 904грн., сума такого від'ємного значення була включена ТОВ «Оберон-Вугілля» до складу витрат ІІ та ІІІ кварталу 2011року. Такі дії Товариства в повній мірі відповідають вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_2 та захисник в судовому засіданні зазначили, що жодних зауважень до змісту чи форми податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011року ДПІ пред'явлено не було, що свідчить про відсутність ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів шляхом заниження об'єктів оподаткування у І кварталі 2011року.

Також ОСОБА_2 зазначила щодо неоднозначного (множинного) трактування ДПІ прав та обов»язків платників податків, що в подальшому призвело до порушення кримінальної справи з недотриманням вимог чинного законодавства, що листом №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики роз'яснив, що застереження, яке міститься в пункті 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, базувалось на тому, що розрахунок І кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність, а тому зазначена норма не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011року, а, отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Скаржник стверджує, що вказана позиція Комітету Верховної Ради України підтверджується листом ДПС України від 25 січня 2012року №2517/7/15-1217.

В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив повністю, вказавши при цьому на наявність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу №56-3121, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. від 25 квітня 2012 року скасовано постанову оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Приходька О.О. від 20 квітня 2012року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Оберон-Вугілля» ОСОБА_2, колишнього директора ТОВ «Оберон-Вугілля» ОСОБА_5, колишнього директора ТОВ «Оберон-Вугілля» ОСОБА_6, головного бухгалтера ТОВ «Оберон-Вугілля» ОСОБА_7 та колишнього головного бухгалтера ТОВ «Оберон-Вугілля» ОСОБА_8 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Оберон-Вугілля» (код за ЄДР 19099047), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Справу зареєстровано за №56-3121.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України (у відповідній редакції) є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

З оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи №56-3121 було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України.

З аналізу положень статті 236-8 КПК України вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими обставини, які можуть бути встановлені лише під час розслідування справи.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, в постанові ґрунтовно вказано приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону та подальше її спрямування.

Як перевірено судом, фактичні дані про викладені в постанові обставини та про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, містяться в податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Печерському районі м. Києва від 05 квітня 2012року №0001582203 (копія - а.м. 11), акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19 березня 2012року №53/22-3/19099047 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Оберон-Вугілля», код за ЄДРПОУ 19099047 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011» (а.м. 13-58), поясненнях головного державного податкового ревізора-інспектора Бірюк Д.О. (а.м. 71), які, відповідно до ч.2 ст.94 КПК України, в своїй сукупності, вбачаються законними та достатніми для порушення даної кримінальної справи, оскільки отримані у встановленому законом порядку і містять дані про обставини вчинення злочину - ознаки злочину, які вказують на реальність конкретної події злочину.

Суд сприймає критично доводи, викладені ОСОБА_2 та її захисником в скарзі, письмових поясненнях по справі та в судовому засіданні щодо неузгодженості податкового зобов'язання ТОВ «Оберон-Вугілля», визначеного в податковому повідомленні-рішенні №0001582203 від 05 квітня 2012року згідно з висновками, викладеними в акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19 березня 2012року №53/22-3/19099047 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Оберон-Вугілля», код за ЄДРПОУ 19099047 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011», на час винесення оскаржуваної постанови, як наявність підстав для її скасування, оскільки відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може бути перешкодою для пред'явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом, а не для порушення кримінальної справи. Зазначені положення знайшли своє відображення і в п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Інші доводи скаржника та захисника щодо незаконності постанови про порушення кримінальної справи, зокрема щодо правомірності включення підприємством до рядку 06.6 «від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальної суми від'ємного значення 1 кварталу 2011 року - 14 516 904грн. та наявності неоднозначної практики застосування законодавства щодо вказаного питання, ґрунтуються на підставі тлумачення обставин та даних як таких, що вказують на відсутність події та складу злочину, а тому, виходячи з вимог ч.15 ст.236-8 КПК України по суті ці доводи не можуть бути розглянуті судом при розгляді даної скарги як такі, що підлягають вирішенню судом при розгляді справи по суті, оскільки за наявності інших вищевказаних даних, зокрема лежать в площині оцінки доказів, їх належності та допустимості, та з'ясування всіх обставин у справі, встановлення винних осіб та надання правильної кваліфікації дій, які можуть бути встановлені та отримані тільки процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства, і не можуть бути спростовані чи підтверджені в ході дослідчої перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ №6 від 04.06.2010, ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, директора ТОВ «Оберон-Вугілля», на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. від 25 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Оберон-Вугілля» (код за ЄДР 19099047), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв