Рішення

від 23.10.2006 по справі 20/266-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/266-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.06р.

Справа № 20/266-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Покровський сирзавод”,

с. Олександрівна, Покровський район, Дніпропетровська область. 

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Сирний Дім”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

Про стягнення 5300 грн.

Представники сторін:

 Від позивача: Борульник А.В., довіреність № 462 від 13.10.06 року, представник (був      

присутній у судовому засіданні 17.08.2006р., 29.08.2006р., 05.10.2006р.)

Від відповідача: представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5300 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті в судовому засіданні, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.06 року строк вирішення спору продовжений до 21.10.06 року

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виданої відповідачем своєму представнику довіреності на право одержання матеріальних цінностей серії ЯЛВ № 236202 від 11.08.05 року , копія якої долучена до матеріалів справи, позивачем за видатковою накладною № 31412 від 12.08.05 року, копія якої долучена до матеріалів справи, було поставлено відповідачу сир Російський 50 %  жирності в кількості 1000 кг на загальну суму 12600 грн.

Факт передачі товару підтверджується вищенаведеною накладною, в якій на його  отриманні містяться підпис представника відповідача.

07.09.05 року частину відпущеного товару в кількості 500 кг було переоцінено, ціну за 1 кг було зменшено на 1грн. 60 коп., всю суму поставки було зменшено на 800 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар в сумі 6500 грн.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем вартості поставленої йому позивачем продукції.

Одже, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає  5300 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –оплати товару не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару до матеріалів справи позивачем долучений лист-вимога вих. № 105 від 27.04.06 року, надісланий на адресу відповідача 28.04.06 року рекомендованим листом за № 162390, копія якого додана до позовної заяви, та отриманий останнім 06.05.06 року.  Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначену претензію як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України. Одже, строк оплати у відповідача, настав 14.05.06 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 5300 грн. не здійснив. Докази погашення  заборгованості сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сирний дім” –50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, б. 8, кв. 48, код ЄДРПОУ 32975251, р/р 26008114415980 в Криворізькій філії КБ „Фінанси і кредит”, МФО 305835 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Покровський сирзавод” –53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Олександрівна, вул. Леніна,1а, код ЄДРПОУ 32055349, р/р 26002225650100 в ДОД АППБ „Аваль” м.Дніпропетровська, МФО 305653 суму боргу 5300 (п'ять тисяч триста) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита –102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 (сто вісімнадцять) грн..

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Н.В. ПАРХОМЕНКО