Рішення

від 12.06.2012 по справі 6/38/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 червня 2012 р.

Справа 6/38/2012/5003

за позовом :Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту

до : Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

Про стягнення 8354,68 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

прокурора : Таранюк Л. Ю.

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 15.02.12)

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 05.05.12)

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" на користь Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту 8354,68 грн., в тому рахунку 6450 грн. основного боргу за виконану науково-технічну продукцію по Договору № 12920, 1331,60 грн. інфляційних втрат, 573,08 грн. 3 % річних.

12.06.12 р. позивач в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 1331,60 грн. інфляційних втрат, 573,08 грн. 3 % річних.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 6450 грн. основного боргу визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

13.10.2008р. між Державним Вінницьким проектно-конструкторським технологічним інститутом ( в договорі «Виконавець») та Відкритим акціонерним товариством «Стрижавський кар'єр» (в договорі «Замовник») укладено Договір № 12920 (надалі Договір) на створення /передачу/ науково-технічної продукції (НТП).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе розробку проекту нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин, які поступають у водойму для ВАТ «Стрижавський кар'єр» (НТП).

Згідно п. 2.1. Договору за виконану науково-технічну продукцію Замовник перераховує Виконавцю 12 900 грн.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору порядок розрахунків: попередня оплата 50% - 6450 гривень на протязі 5 днів після підписання Договору; остаточний розрахунок - 50% - 6450 на протязі 5 днів після повідомлення Замовника про закінчення робіт по Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору при завершенні робіт Виконавець повідомляє про це Замовника та надає акт здачі-прийняття науково-технічної продукції.

На виконання вищевказаних вимог Договору № 12920 Відповідач 10.11.2008р. платіжним дорученням №3482 перерахував на рахунок Позивача 12 000 грн. 11.11.2008 листом (вих. №856) ВАТ «Стрижавський кар'єр» звернувся до Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту з проханням призначення платежу за розробку проектної документації вважати недійсним, а зарахувати 6 450 грн. згідно договору №12920 від 13 жовтня 2008 року як попередню оплату (50%), а залишок в сумі 5550 грн. - в рахунок погашення заборгованості по Договору №12746 від 05.03.2008. Отже згідно вказаних даних Відповідач сплатив на користь Позивача загалом 6450 грн.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги з виконання науково-технічної продукції на суму 12900, що підтверджується актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 24.12.08р. (а.с. 16).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаної науково-технічної продукції виконав частково в сумі 6450 грн., що стверджується платіжним дорученням № 3482 від 10.11.2008р. (а.с. 14), листом № 856 від 11.11.08р. (а.с. 15).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 6450 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію № 137 від 10.06.2009р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 6450 грн. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з виконання науково-технічної продукції стверджуються договором № 12920 від 13.10.2008р., актом здачі-приймання від 24.12.08р., рахунком № 192 від 27.10.2011р., обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 6450 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 6450 грн. основного боргу за послуги з виконання науково-технічної продукції.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1331,60 грн. інфляційних втрат, 573,08 грн. 3 % річних.

2. Провадження у справі в частині стягнення 1331,60 грн. інфляційних втрат, 573,08 грн. 3 % річних припинити.

3. Позов задовольнити в сумі 6450 грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, 23211, ідентифікаційний код 05518894) на користь Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018, ідентифікаційний код 00389417) 6450 грн. основного боргу.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, 23211, ідентифікаційний код 05518894) в дохід Державного бюджету 1242,57 грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити прокурору.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 червня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці (вул. Ватутіна, м. Вінниця, 21000)