Рішення

від 11.06.2012 по справі 5004/628/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. Справа № 5004/628/12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум»

про стягнення 3992,03 грн.

Суддя: Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 354/08 від 23.01.2012 р.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу та прокурору роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 3992,03 грн., з них 1979,65 грн. заборгованості за послуги по теплопостачанню, 1979,65 грн. пені за прострочку платежу, 19,91 грн. -3% річних, 12,82 грн. інфляційних та судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість між сторонами виникла з договору на надання послуг по теплопостачанню від 01.03.2008р., пеня за прострочку платежу нарахована згідно п. 5 договору з 01.10.2011р. по 07.05.2012р., 3% річних і інфляційні згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.05.2012р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від 29.05.2012 року направлялась за адресою: м.Луцьк, вул.Федорова,8/82, рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав «закінчення терміну зберігання»- конверт з відміткою поштового відділення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності -повнолітньому члену сім'ї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому судом також взято до уваги, те що у відповідності до долученого до матеріалів справи (а.с. 20-22) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.05.2012р. №13914092 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум»з реєстраційним номером юридичної особи ЄДР 10002298694 зареєстрований виконавчим комітетом Луцької міської ради 25.06.2003 року. за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Федорова, 8/82, на даний час стан юридичної особи зареєстрований.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників господарського процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема, позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі, коли фактичне місцезнаходження особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675).

В абзаці 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №13 вказано, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав відкладення розгляду справи є нез'явлення в судове засідання представників сторін, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 12.06.2012р. відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши наявні матеріали справи , суд ,-

встановив:

01.03.2008р. за № 11-52 між державним комунальним підприємством "Луцьктепло" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум" було укладено договір про умови оплати втрат тепла від транзитних стояків системи централізованого опалення, відповідно до якого відповідач - ТзОВ «Оптимум»зобов'язався відшкодувати витрати тепла від ізольованих транзитних стояків системи центрального опалення будинку, що проходить через приміщення бару площею 114,6 кв.м. по вул.. Гордіюк,2 та проводити оплату позивачу втрат тепло енергії на підставі рахунків до 01 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За період з жовтня 2011 року по травень 2012 року відповідачу нараховано за послуги 1979,65 грн., оплата яких не проведена.

Відповідно до положень ст. 193 ГПК України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4 договору Споживач зобов'язується оплачувати Підприємству втрати теплоенергії на підставі рахунків наданих Підприємством до 01 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Факт надання відповідачу рахунків на оплату послуг підтверджена представленими позивачем відомостями отримання рахунків на оплату.

Згідно п. 5 договору при порушенні строку оплати споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% від суми простроченого боргу за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача пеня в сумі 1979,65 грн. нарахована з врахуванням вимоги Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій»№ 686-ХІУ від 20.05.1999 року, згідно якого пеня нараховується в розмірі 1 % від суми простроченого боргу за кожен день прострочки.

Порушенням зобов'язанням відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 1979,65 грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні в сумі 12,82 грн. та 3 % річних -19,91 грн. нараховані згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд вважає вимогу позивача, в цій частині підставною та задовольняє її.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 1979,65 грн. то зазначена з врахуванням 6 -ти місячного терміну передбаченою ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій», а тому підлягає стягненню з відповідача в сумі 1819,89 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір», понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягнення з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум" (м. Луцьк,вул. Федорова,8/82, р/р 26000003520001, код 32501456) в користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (43005, м. Луцьк, вул. Гулака -Артемовського, 20, код 30391925, МФО 303741, р/р 260081171 у ВФ ВАТ "Кредитпромбанк") 3832,27 грн., з них 1979,65 грн. заборгованості, 1819,89 грн. пені за прострочку платежу, 19,91 грн. -3% річних, 12,82 грн. інфляційних, а також 1545,09 грн. витрат по оплаті судового збору.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Костюк

Повне рішення

складено

15.06.2012р.