Ухвала
від 15.06.2012 по справі 23/5005/5156/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.12р. Справа № 23/5005/5156/2012 Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Нове місто", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Причорномор'я" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з омеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Нове місто", третя особа: національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про спонукання виконати певні дії.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В позовній заяві відсутні докази надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів: позивачем подана позовна заява до суду, складена 25.04.2012р.

До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доатками залучені описи вкладення у цінний лист від 24.04.2012р. та фіскальні чеки № 6059, № 6060 від 24.04.2012р.

Враховуючи, що позовна заява від 25.04.2004 року не могла бути відправлена поштою 24.04.2012р., надані описи та фіскальні чеки від 24.04.2012р. не є належними доказами надсилання відповідачу та третій особі позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, суд не може прийняти їх в якості належних доказів надсилання позовної заяви, оскільки вони датовані раніше, ніж позовна заява.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1165 від 31.05.2012р. про сплату судового збору у сумі 1 073,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.06.2012
Оприлюднено20.06.2012
Номер документу24756072
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/5005/5156/2012

Ухвала від 07.07.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 15.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні