Рішення

від 15.06.2012 по справі 40/5005/4487/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12р. Справа № 40/5005/4487/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 250/2-298 від 23.12.2011 року;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" звернулося до господарського суду з позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 серпня 2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрококс»та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, посвідчений 11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за реєстровим № 546 та зареєстрований Новомосковським РВ ДРФЦ ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 15 серпня 2005 року № 04:05:126:02470 з укладеними додатковою угодою №1 від 20.01.2006р., додатковою угодою від 02.03.2006р., угодою про внесення змін від 30.01.2008р. та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також інші докази стосовно спірного договору до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 15.06.2012 року юридична адреса Відповідача: 51200, м.Новомосковськ, вул..Шевченко, 7.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 04376792), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до п.1.2 Статуту зареєстрованого 05.04.2011 року за №12241050027007837 в новій редакції: внаслідок реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Дніпрококс»шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», товариство є повним правонаступником майнових прав і обов'язків щодо всього майна, активів та пасивів, а також усіх прав та обов'язків ВАТ «Дніпрококс», у тому числі і тих зобов'язань по відношенню до його кредиторів та боржників, які оспорюються сторонами.

Відкритому акціонерному товариству «Дніпрококс»на праві власності належав об'єкт нерухомого майна - піонерський табір, як цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності ВАТ «Дніпрококс»на вказаний вище об'єкт нерухомого майна було зареєстровано Комунальним підприємством «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 29.09.2003р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1587679, реєстраційний № 2385533.

На підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 25.07.2005р. № 1008, 11.08.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Дніпрококс" (далі-Орендар) та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (далі-Орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Відповідач передав, а ВАТ «Дніпрококс»прийняв в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 2,75 га (кадастровий номер 1223284500:02:080:0001), яка за цільовим призначенням відноситься до категорії земель рекреаційного призначення та знаходиться на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та яка передана для обслуговування нерухомого майна (піонерського табору, як цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, село Івано-Михайлівка, вул. Чапаєва, будинок 83).

20.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрококс» та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005 року про внесення змін до Протоколу погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати.

02.03.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрококс»та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005 року про внесення змін до пункту 1.1 договору щодо зміни меж землі Новостепанівської та Гвардійської селищних рад.

30.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрококс»та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005р. щодо внесення змін до Протоколу погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати.

В подальшому об'єкт нерухомого майна (піонерський табір, як цілісний майновий комплекс), який знаходиться на вказаній вище земельній ділянці, що була передана Новомосковською районною державною адміністрацією ВАТ «Дніпрококс», згідно з зазначеним вище договором, в довгострокову оренду, ВАТ «Дніпрококс»був відчужений Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостбуд»за договором купівлі-продажу майна № 140а від 25.05.2009р. (а.с.26-30).

Згідно з п.3.1 договору купівлі-продажу майна №140а від 25.05.2009р. право власності на придбане нерухоме майно виникає з моменту підписання уповноваженими представниками сторін зазначеного договору та відповідно акту прийому-передачі майна.

ВАТ «Дніпрококс»передав ТОВ «Мостбуд»зазначене вище майно - піонерський табір, про що був складений акт прийому-передачі майна від 25.05.2009р. (а.с.31-32).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. по справі № 8/207-09 за позовом ТОВ «Мостбуд»до ВАТ «Дніпрококс»договір купівлі-продажу майна № 140а від 25.05.2009р. був визнаний дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню. Також за ТОВ «Мостбуд»було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - піонерський табір, як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., с.Івано-Михайлівка, вулиця Чапаєва, будинок 83, без додаткових актів вводу в експлуатацію (а.с.33-35).

Таким чином, до набувача - ТОВ «Мостбуд»перейшло право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Право власності ТОВ «Мостбуд»на об'єкт нерухомого майна (піонерський табір, як цілісний майновий комплекс) зареєстровано Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»27.04.2011р., що підтверджується витягом з Реєстру прав власності № 29800788, реєстраційний № 2385533.

05.04.2011р. була проведена державна реєстрація припинення ВАТ «Дніпрококс»(номер запису в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців документів (статут в новій редакції) Публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», номер запису 12241050028007837, з положенням про повне правонаступництво щодо усього майна, прав та обов'язків ВАТ «Дніпрококс».

Позивачеві стало відомо, що 07.10.2011р. ТОВ «Мостбуд»зазначений об'єкт нерухомого майна (піонерський табір, як цілісний майновий комплекс), який знаходиться на зазначеній вище земельній ділянці, що була передана Новомосковською районною державною адміністрацією ВАТ «Дніпрококс», був відчужений громадянці України ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з обладнанням та устаткуванням, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 6559.

Таким чином, на даний час власником об'єкту нерухомого майна - піонерського табору, як цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є громадянка України ОСОБА_3.

03.10.2011р. Позивач засвідчив нотаріально та передав ОСОБА_3 оригінал заяви на ім'я Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки, копія якої поміж інших документів була направлена також на адресу Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з листом від 30.12.2011р. за вих. №Д311.

Також Позивач направив лист № 8629 від 24.11.2011р., яким запропонував ОСОБА_3 погодити з Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області дату підписання та нотаріального посвідчення угоди про припинення договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005р.

Починаючи з 22.10.2010р. ВАТ „Дніпрококс" та в подальшому Позивач направляв листи від 22.12.2010р. № 1959-20, від 14.02.2011р. № 264-20 та № 262-20, від 26.07.2011р. № 5299, від 20.12.2011р. № 9311, від 03.04.2012р. № 2400 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, у яких повідомляв Відповідача про зміну власника об'єкту нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці з наданням копій підтверджуючих документів та вимагав припинити дію договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005р., тобто мала місце добровільна відмова Позивача від права користування земельною ділянкою.

Зазначені письмові звернення Позивача були отримані Відповідачем 16.02.2011р. (листи № 262-20 та № 264-20 від 14.02.2011р.), 15.03.2011р. (лист № 440-20 від 05.03.2011р.), 29.07.2011р. (лист № 5299 від 26.07.2011р.), 06.04.2012р. (лист № 2400 від 03.04.2012р.), однак ні відповіді, ні відповідних дій з боку Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

В силу ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 31 цього Закону).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно пунктів «а», «є»ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, з аналізу наведених норм права слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкт нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Проте, Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області всупереч ст.ст. 141, 142 Земельного Кодексу України не розглянула заяви Позивача про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою та не прийняла з цього приводу відповідне рішення, що призводить до подальшої сплати Позивачем орендної плати за земельну ділянку, що у свою чергу є наслідком невиправданих фінансових витрат та завдає майнової шкоди Позивачу.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача, пов'язані із розірванням договору, у звязку з істотним порушенням умов договору Відповідачем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 202 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №17770 від 14.05.2012р. (а.с.7) сплачена сума судового збору у розмірі 1094 грн. 00 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1073 грн. 00 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 21 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 серпня 2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрококс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 1, код ЄДРПОУ 05393091) та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (51200, м.Новомосковськ, вул..Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 04052324), посвідчений 11 серпня 2005 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за реєстровим № 546 та зареєстрований Новомосковським РВ ДРФЦ ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 15 серпня 2005 року № 04:05:126:02470 з укладеними додатковою угодою №1 від 20.01.2006р., додатковою угодою від 02.03.2006р., угодою про внесення змін від 30.01.2008р.

Стягнути з Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51200, м.Новомосковськ, вул.Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 04052324) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", (49064, м.Дніпропетровськ , вул.Маяковського, 3, р/р 26000010004566 в філії ПАТ „УніКредитБанк", МФО 300744код ЄДРПОУ 05393056) 1 073 грн. 00 коп. - судового збору.

Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", (49064, м.Дніпропетровськ , вул.Маяковського, 3, р/р 26000010004566 в філії ПАТ „УніКредитБанк", МФО 300744код ЄДРПОУ 05393056) зайво сплачений судовий збір в розмірі 21 грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №17770 від 14.05.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

15.06.2012р.