Ухвала

від 14.06.2012 по справі 5008/402/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2012 Справа № 5008/402/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сількомбуд", м. Виноградів

до Холмківської сільської ради Ужгородського району, с. Холмок Ужгородський район

про стягнення 177 043,12 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -ОСОБА_1, заступник сільського голови, довіреність № 381/02 -24 від 13.06.2012 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Сількомбуд", м. Виноградів заявлено позов до Холмківської сільської ради Ужгородського району, с. Холмок Ужгородський район про стягнення 177 043,12 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.05.2012 року було порушено провадження по справі № 5008/402/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сількомбуд", м. Виноградів до Холмківської сільської ради Ужгородського району, с. Холмок Ужгородський район про стягнення 177 043,12 грн.

Ухвалами господарського суду від 21.05.2012 року та 06.06.2012 року по даній справі було призначено судові засідання на 06.06.2012 року та 14.06.2012 року відповідно (ухвали надіслані сторонам у встановленому порядку заказаною кореспонденцією з відміткою про отримання, повідомлення органу зв'язку -в матеріалах справи), при цьому явку уповноважених представників сторін було визнано обов'язковою.

Зазначеними ухвалами позивача було зобов'язано подати господарському суду усі належні та допустимі докази в підтвердження викладених у позові обставин, в т.ч. щодо виникнення у відповідача заявленого до стягнення боргу, зокрема, узгоджені: локальний кошторис, дефектний акт, проектно-кошторисну документацію, первинні бухгалтерські документи понесених витрат в підтвердження заявленої до стягнення суми, наявні письмові докази щодо виконання підрядних робіт, листування з відповідачем, пред'явлені вимоги, тощо);

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

В судовому засіданні 06.06.2012 року уповноважений представник позивача витребувані судом документи та матеріали не подав. Поряд з цим клопотав про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду щодо надання цих документів, необхідних для вирішення спору по суті. Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 14.06.2012 року, про що було винесено відповідну ухвалу, при цьому в ухвалі було звернуто увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та повторного невиконання вимог ухвали суду, а саме в т.ч. на положення ст. 81 ГПК України.

Між тим, та незважаючи на це, позивач явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду даної справи 14.06.2012 року - не забезпечив, вимоги суду щодо надання зазначених матеріалів необхідних для вирішення спору по суті позивачем виконані не були, жодних пояснень по суті спору чи правової позиції щодо розгляду справи по суті з наведенням відповідних обґрунтувань та підтверджуючих документів не надано, причин невиконання вимог суду не повідомлено.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України). У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що позивач повторно не виконав зазначені в ухвалах вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як повторне неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 224 від 28.11.2011р. на суму 3 541 грн., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сількомбуд", м. Виноградів, вул. Івана Франка, 92 (код ЄДРПОУ 22070461).

Суддя В.Кривка