Рішення

від 12.06.2012 по справі 5010/442/2012-п-13/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 5010/442/2012-П-13/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора міста Тернополя(бульвар Шевченка,7, м.Тернопіль,46000) в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області(вул.Танцорова,11, м.Тернопіль,46008)

в особі Державної податкової служби в Тернопільській області(вул.Білецька,1, м.Тернопіль,46003)

в особі Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області", вул.Білецька,1, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46003,

до відповідача: Підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;

про розірвання договору оренди нерухомого майна №739 від 27.07.2011року та стягнення коштів в сумі 21054,70грн. з яких заборгованість по орендній платі - 4980,30грн., плата за комунальні послуги - 9179,44грн., заборгованість за надання послуг відповідального зберігання - 5233,54грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов"язання - 1163,38грн. та штраф - 498,04грн.

за участю представників сторін:

Учасник судового засідання: Гоголь В.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян ( посвідчення №8)

від позивача: Регіональне відділення фонду державного майна по Тернопільській області: ОСОБА_2 ( довіреність №11 від 07.05.12),

- ДПІ у Тернопільській області ОСОБА_2 ( довіреність №6867/10/10

- від Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області"ОСОБА_3 ( довіреність №102 від 07.05.12)-прещставник;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, в особі Державної податкової служби в Тернопільській області, в особі Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна №739 від 27.07.2011року та стягнення з підприємця ОСОБА_4 заборгованості по орендній платі в сумі 4980,30грн., платі за комунальні послуги в сумі 9179,44грн., заборгованості за надання послуг відповідального зберігання в сумі 5233,54грн, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 1163,38грн. та штрафу в розмірі 498,04грн. Всього 21054,70грн.

Заявою від 21.05.12(вх.№3343), користуючись правом передбаченим ст.22 ГПК України, заступник прокурора м.Тернополя збільшив позовні вимоги, а саме просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна №739 від 27.07.2011року укладений між регіональним віддленням Фонду державного майна України по Тернопільській області та підприємцем ОСОБА_4; стягнути з підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в сумі 2908,23грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 132,92грн. та штраф в розмірі 290,82грн.;стягнути на користь Державної податкової служби у Тернопільській області заборгованість по орендній платі в сумі 2908,23грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 132,92грн. та штраф в розмірі 290,82грн.; стягнути на користь ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" заборгованість за комунальні послуги в сумі 9179,44грн., пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 447,54грн., заборгованість за надані послуги зберігання на суму 5233,54грн, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 551,89грн.

Заявою від 11.06.12 (вх.№3926) заступник прокурора м.Тернополя збільшив позовні вимоги, а саме просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна №739 від 27.07.2011року укладений між регіональним віддленням Фонду державного майна України по Тернопільській області та підприємцем ОСОБА_4; стягнути з підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в сумі 3326,31грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 159,50грн. та штраф в розмірі 332,63грн.;стягнути на користь Державної податкової служби у Тернопільській області заборгованість по орендній платі в сумі 3326,31грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 159,50грн. та штраф в розмірі 332,63грн.; стягнути на користь ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" заборгованість за комунальні послуги в сумі 9179,44грн., пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 447,54грн., заборгованість за надані послуги зберігання на суму 5233,54грн, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 551,89грн.

За таких обставин, справа розглядається за новою ціною позову, згідно збільшених позовних вимог.

Позов мотивовано тим, що проведеною прокуратурою м.Тернополя перевіркою встановлено, що в порушення умов договору оренди державного майна укладеного між ФДМ України по Тернопільській області (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_4(орендар), орендар невчасно та не в повному обсязі вносив орендні платежі до бюджету та на рахунок балансоутримувача майна, в зв"язку з чим допустив заборгованість по орендній платі станом на 06.06.12р.(згідно заяви про збільшення позовних вимог) в сумі 3326грн.31коп. на яку, у відповідності до положень договору та вимог чинного законодавства, нараховано штрафні санкції у вигляді штрафу в сумі 332грн.63коп. та пені в сумі 159грн.50коп. Крім того, перевіркою було виявлено невиконання орендарем зобов"язань за договором про надання комунальних та інших експлуатаційних послуг укладеного між ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" щодо сплати комунальних платежів, що призвело до утворення заборгованості в сумі 9179грн.44коп. на яку виходячи з умов договору нараховано пеню в сумі 447грн.54коп. Також, встановлено, що підприємець ОСОБА_4 в порушення договірних зобов"язань за договором відповідального зберігання поклажодавець допустив заборгованість перед зберігачем за надані послуги по зберігання майна в сумі 5233грн.54коп. та пеня в сумі 551грн.89коп.

За таких обставин, з посиланням на ст.ст.526,530 ,549 та 782ЦК України та норми ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", прокурор просить суд позов задоволити.

Представники від позивачів заявлений прокурором в їх особі позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав; про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвали суду було надіслано відповідачу з повідомленнями про вручення поштового відправленнями за вказаною в позовній заяві адресою, яка відповідає даним ЄДРЮОФОП (витяг наявний в матеріалах справи, а.с.52).

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача чи його представника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин , спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, з огляду на вимоги ст.69 ГПК України та у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача чи його повноважного представника, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представників позивачів та прокурора з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2011р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №739 (далі Договір) за яким орендарю надано в строкове платне користування нежитлові приміщення поз.НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6, НОМЕР_7 загальною площею 92,5кв.м(у тому числі 17,3кв.м.-долі площ спільного користування) за адресою АДРЕСА_3, що перебувають на балансі Державної податкової адміністрації в Тернопільській області , правонаступником якої, на підставі постанови КМ України №981 від 21.09.2011 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" є державна податкова служба у тернопільській області.

Про передачу майна в користування сторонами складено акт приймання - передачі нерухомого майна від 27.07.11року скріплений печатками та підписами сторін(а.с.18).

Договір укладено строком до 26.06.2014року.

В розділі 3 Договору сторони обумовили розмір та порядок сплати орендної плати.

За умовами договору (п.3.5) орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношення 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорційного розподілу , установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.3 Договору визначено обов"язок орендаря щодо своєчасності та в повному обсязі внесення орендних платежів на умовах та в строки визначені в п.3.5 Договору.

Також, договором визначена відповідальність орендаря за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості, якщо вона числиться не менше як три місяці ( п.п. 3.6, 3.7 Договору).

Та , як свідчать обставини справи, орендарем не внесено орендної плати у строки та в розмірі визначених договором в зв"яязку з чим станом на 06.06.12року за ним рахується заборгованість по орендній платі до бюджету в сумі 3226грн.31коп. та перед балансоутьримувачем в сумі 3226грн.31коп. На яку нараховано пеню в сумі 159грн.50коп. та штраф в сумі 332грн.63коп., відповідно на рахунок державного бюджету та балансоутримувача ( розрахунок міститься в матеріалах справи ).

27.07.11р. на виконання вимог п. 5.11 Договору оренди між Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" та підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір №18 про надання комунальних та інших експлуатаційних послуг, за яким виконавець взяв на себе зобов"язання по забезпеченню обслуговування, експлуатації та ремонту будівлі за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 1428,3кв.м. в якій знаходяться орендовані відповідачем приміщення, та утримання прибудинкової території, а замовник(відповідач по справі) - участь у витратах виконавця на виконання цих робіт пропорційно до займаної корисної та допоміжної площі(п.1.1 Договору).

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено обов"язок замовника не пізніше 25 числа звітного (поточного) місяця вносити плату на рахунок виконавця. При несвоєчасному внесенні плати, сплачується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

В матеріалах справи міститься акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000574 підписаний сторонами на суму 1436грн.89коп., акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000520 підписаний сторонами на суму 1431грн.76коп., рахунок фактура №СФ-0000167 від 20.03.2012 на відшкодування витрат за теплопостачання на суму 6310грн.78коп. до якого додано відповідний акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000167, які підтверджують факт надання замовнику послуг та виконання робіт за договором №18 про надання комунальних та інших експлуатаційних послуг.

Однак, як свідчать обставини справи, замовник не оплатив надані йому послуги та виконані роботи, що призвело до утворення заборгованості в сумі 9179грн.44коп. на яку виходячи з умов договору нараховано пеню в сумі 447грн.54коп.

При цьому слід зазначити, що відповідач визнав наявність заборгованості підписавши акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.09.11р на суму 8102грн.19коп. без врахування послуг наданих за період січень - березень 2012року ( розрахунок додається).

Також, 16.05.11р. між Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" та підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір відповідального зберігання, за яким поклажодавець (відповідач по справі) передає майно на відповідальне зберігання зберігачу на строк дії даного договору та оплачує йому вартість такого зберігання(п.1.1 Договору).

Вартість зберігання, ціна договору та порядок розрахунків сторони обумовили у розділі 2 Договору. Зокрема, як зазначено в п.2.2. Договору, розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування поклажодавцем грошових коштів на поточний рахунок зберігача після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт на підставі рахунків на оплату, які повинні бути оплачені протягом п"яти календарних днів з моменту отримання його поклажодавцем.

В підтвердження виконання умов договору сторонами складено акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 16.05.2011року (а.с. 39).

Строк дії договору закінчився 27.07.11року, однак, кошти за відповідальне зберігання майна поклажодавцем не сплачено.

Згідно наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі робіт підписаних сторонами ( а.с. 41-42) сума боргу за надані послуги зберігання становить 5233грн.54коп.

Виходячи з п.4.1.2 на суму заборгованості нараховано пеню в сумі 551грн.89коп.(розрахунок додається).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 ГК України).

Пунктом 3 ст.18 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи містяться копії претензій направлених на адресу відповідача з вимогою про сплату боргу ( а.с. 20-21; 44). Однак, як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача перед позивачами на час розгляду справи судом залишилася непогашеною, а відтак позовні вимоги в частині стягнення основного боргу по орендній платі, комунальних платежах та платі за відповідальне зберігання майна обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи з вищевикладених правових норм та умов договору, нарахування штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені на суму боргу є правомірним та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди державного майна, суд виходить з положень ч. 1 ст. 782 ЦК України, якою передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 10.6 Договору оренди сторони передбачили, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов"язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для дострокового розірвання договору, встановивши, що відповідачем неодноразово допускались порушення строків щодо сплати орендної плати, а саме протягом трьох та більше місяців підряд, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, що вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості по орендній платі; вказане не спростовано

відповідачем, та само по собі свідчить про невиконання останнім своїх зобов'язань за договором оренди, а відтак є самостійною підставою для дострокового розірвання договору оренди згідно наведених вище положень чинного законодавства та договору.

Таким чином, позовна вимога щодо розірвання договору обгрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню в дохід бюджету з відповідача в розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 530,549, 611,759,762, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 283,286 Господарського кодексу України, ст.2, 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в особі Державної податкової служби в Тернопільській області в особі Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" до відповідача: Підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди нерухомого майна №739 від 27.07.2011року укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та підприємцем ОСОБА_4; стягнення з підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в сумі 3326,31грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 159,50грн. та штраф в розмірі 332,63грн.;стягнення на користь Державної податкової служби у Тернопільській області заборгованість по орендній платі в сумі 3326,31грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 159,50грн. та штраф в розмірі 332,63грн.; стягнення на користь ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" заборгованість за комунальні послуги в сумі 9179,44грн., пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 447,54грн., заборгованість за надані послуги зберігання на суму 5233,54грн, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 551,89грн. - задоволити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна №739 від 27.07.2011року укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області ( вул. Танцорова,11 , м.Тернопіль46008, код ЄДРПОУ 14037372) та підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, код ЄДР НОМЕР_2).

Стягнути з підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, код ЄДР НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України ( р/р 31113093700002 в ГУДКС у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119) заборгованість по орендній платі в сумі 3326грн. 31коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 159грн.50коп та штраф в розмірі 332грн.63коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, код ЄДР НОМЕР_2) на користь Державної податкової служби у Тернопільській області ( вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003; р/р 35213013000183 в ГУДКС у Тернопільській області, МФО 838012, код 01292217) заборгованість по орендній платі в сумі 3326грн. 31коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 159грн.50коп та штраф в розмірі 332грн.63коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, код ЄДР НОМЕР_2) на користь Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" ( вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003; р/р 26000060230710 в Тернопільській філії ПАТ КБ "ПриватБанк",МФО 338783) заборгованість за комунальні послуги в сумі 9179,44грн., пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 447,54грн., заборгованість за надані послуги зберігання на суму 5233,54грн, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 551,89грн.

Стягнути з підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1; код ЄДР НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл. , код банку отримувача (МФО) 836014 , рахунок отримувача 31219206783002 , код класифікації доходів бюджету 22030001 ) 2682грн.50коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.06.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"