Рішення

від 06.06.2012 по справі 5011-55/4335-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-55/4335-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-55/4335-2012 06.06.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр», м.Київ до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Українська Компанія», м. Київ про: стягнення 42 537,93 грн. за участю: представника Позивача –не з'явились   представника Відповідача  – не з'явились СУТЬ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр», м.Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Українська Компанія», м. Київ (далі –Відповідач) про стягнення  42 537, 93 грн. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 25.04.12р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 23.05.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 06.06.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін. В судове засідання призначене на 06.06.2012р. представники Позивача та Відповідача не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками про вручення судової кореспонденції на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи. У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на їх адреси. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази та заслухавши в судовому засіданні 25.04.2012р. пояснення представника Позивача,  суд ВСТАНОВИВ: Позивачем на підставі видаткової накладної № ЛВ00005193 від 28.10.2011р. поставив, а Відповідач отримав товар на загальну суму 42 537,93 грн. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 636 від 12.10.2011р. Відповідач за отриманий  товар не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 42 537,93 грн. З метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено Відповідачу претензію-вимогу № НЮ 35 від 26.03.2012р., яка була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв'язку з чим, Позивач звернувся з позовом до суду. Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне: Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатися в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми. Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови її оплатити. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки. За цією угодою Позивач взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: поставляти відповідачу товар, а Відповідач прийняти та оплатити товар. Позивачем на підставі видаткової накладної № ЛВ00005193 від 28.10.2011р. поставив, а Відповідач отримав товар на загальну суму 42 537,93 грн. Факт отримання товару Відповідачем підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 636 від 12.10.2011р. Відповідач за отриманий  товар не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 42 537,93 грн. З метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено Відповідачу претензію-вимогу № НЮ 35 від 26.03.2012р., яка була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення, у зв'язку з чим, Позивач звернувся з позовом до суду. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час боржник повинен виконати сплату боргу в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Оскільки нормативними актами не передбачений порядок виставлення вимоги та її форма, то суд вважає, що  претензія № НЮ 35 від 26.03.2012р.є вимогою про оплату отриманого товару. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за отриманий товар підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 42 537,93 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.   Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу  України судові витрати покладаються на Відповідача у разі повного задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ:         1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»(код ЄДРПОУ 32046030), м. Київ задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Українська Компанія»(код ЄДРПОУ 37079804), м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»(код ЄДРПОУ 32046030), м.Київ суму основної заборгованості у розмірі 42 537,93 грн. 3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова Українська Компанія»(код ЄДРПОУ 37079804), м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр»(код ЄДРПОУ 32046030), м.Київ витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні 06.062012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлений 11.06.2012р. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом. Суддя                                                                                                          Н.І. Ягічева