Ухвала

від 07.06.2012 по справі 5011-70/4015-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/4015-2012 07.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревард", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоспецмонтаж", м. Київ

про стягнення 6789,50 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Сергієнко Ю.П. - директор

ОСОБА_2 - пред.по довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВАРД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоспецмонтаж" 6 750,00 грн. заборгованості за послуги з надання спеціальної техніки, 13,50 грн. -втрат від інфляції, трьох процентів річних у сумі 34 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 609,50 грн. та 339,88 грн.- витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою суду від 02.04.12 р. порушено провадження у справі № 5011-70/4015-2012 та призначено справу до розгляду на 23.04.12 р.

У судове засідання 23.04.12 представники сторін не з'явилися. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.12 р. розгляд справи відкладено на 21.05.12 р.

У судове засідання 21.05.12 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем 6 789,50 грн., суми основного боргу, суми втрат від інфляції та суми трьох процентів річних. Представником позивача також заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання додаткового часу для подачі суду належних доказів оплати відповідачем заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.12 р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, вимоги попередніх ухвал суду не виконано.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2012 р. строк розгляду спору по справі продовжено на 15 календарних днів та відкладено на 07.06.2012 р.

Представником позивача через канцелярію суду 01.06.2012 р. подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основного боргу 6 750,00 грн., індексу інфляції у сумі 13,50 грн., 3 % річних у сумі 34,00 грн. та залишення інших вимог в частині сплати послуг адвоката та судового збору без змін.

У судове засідання 07.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки повноваженого представника відповідача суд не повідомлено, про час та дату слухання відповідач належним чином повідомлений на підтвердження чого в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Представники позивача у судове засідання 07.06.2012 р. з'явились. Представником позивача у судовому засіданні заявлено про припинення провадження у справі в частині суми основного боргу, суми втрат від інфляції та суми трьох процентів річних та залишення клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 01.06.12 без розгляду, про що представником позивача додатково подано письмову заяву від 07.06.12.

Заява від 07.06.12 про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат і трьох відсотків річних прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.12 на рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти у розмірі 6 789,50 грн. підтверджується платіжним дорученням № 565 від 18.05.2012 р. та довідкою ПАТ «ВТБ Банк»№ 805/110-2 від 23.05.2012 р.

Таким чином, на час розгляду справи відповідачем оплачено 6 750,00 грн. заборгованості за послуги з надання спеціальної техніки, 13,50 грн. -втрат від інфляції, 34 грн. -суму трьох процентів річних, у зв'язку з чим, на час розгляду справи відсутній предмет спору в частині стягнення сум основного боргу, втрат від інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6 750,00 грн. - основного боргу, 13,50 грн. - втрат від інфляції та 34 грн. -суми трьох процентів річних, підлягає припиненню.

Стосовно заявлених позивачем до відшкодування витрат на послуги адвоката у розмірі 339,88 грн.- суд зазначає наступне.

Приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати правої сторони відшкодовуються за рахунок винної.

Згідно приписів статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Отже, за змістом статей 44 і 48 Господарського процесуального кодексу України сума, сплачена за послуги адвоката, є складовою судових витрат і її розмір визначається в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом наводиться у статті 2 Закону України "Про адвокатуру", зокрема, адвокатом може бути громадянин України, з вищою юридичною освітою, стажем роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, який склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

В контексті цих норм, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження надання адвокатських послуг позивачем долучено до матеріалів справи договір № 1/12 на юридичне обслуговування від 17.12.08 укладений між Приватним підприємством «Фахові технології»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ревард».

Відповідно до п. 1 Договору, предметом даного договору є юридичне обслуговування замовника.

На підтвердження того, що Приватне підприємство «Фахові технології»надає адвокатські послуги, позивачем жодних доказів не надано.

Позивачем долучено Додаткову угоду від 07.11.11 до Договору № 1\12 на адвокатські (юридичні) послуги від 17.12.2008 року, укладену між Приватним підприємством «Фахові технології»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ревард».

Відповідно до Додаткової угоди від 07.11.11, загальна сума винагороди виконавця становить 20 % від всіх розмірів позовних вимог в поданих до господарського суду позовних заявах, які Замовник оплачує на протязі 10-ти банківських днів з моменту отримання даних сум на свої рахунки в банках і не може перевищувати вказані відсотки, а п.п. 1,2,3 розділу 4 Договору забезпечують розшифровку оплат за вибором Замовника. Замовник до 08.11.11 оплачує Виконавцю передоплату в розмірі 1500 грн.

На підтвердження факту оплати адвокатських послуг по договору № 1/12 від 17.12.2008 року та додатковій угоді від 07.11.11 жодних доказів позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.11 позивачем було видано ОСОБА_3 авансовий платіж за послуги адвоката у розмірі 1 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.12.11.

Адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 24.11.94р., представляв інтереси позивача по справі на підставі довіреності № 1/09-юр, в той же час, позивачем не надано жодних доказів того, що авансовий платіж за послуги адвоката у розмірі 1 500 грн., одержаний адвокатом ОСОБА_3 було зараховано в рахунок оплати за надані адвокатські послуги саме по даній справі.

Пунктом 10 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. №02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Оскільки факт оплати позивачем послуг адвоката не підтверджено належними доказами, суд вважає, що витрати позивача на оплату таких послуг не підлягають включенню до складу судових витрат, та не підлягають відшкодуванню.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, і звернення позивача до суду з позовом було зумовлено неправильними діями відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоспецмонтаж" (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 33993659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревард" (03124, м. Київ, вул. Василенка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 34770204) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Т.П.Капцова