Ухвала

від 13.06.2012 по справі 5011-62/4509-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/4509-2012 13.06.12

за позовом: Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, м.Київ, ЄДРПОУ 00034022

2. Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», м.Київ, ЄДРПОУ 24964464

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт», м.Київ, ЄДРПОУ 31027180

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Любченко М.О.

Представники:

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: ОСОБА_1 -по дов.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

Прокурор: Грищенко М.А. -по посв.

Вільний слухач: ОСОБА_2 -по пасп.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м.Київ, 2. Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», м.Київ звернувся з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт», м.Київ про:

- визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 24, корпус 3, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008р. складаються з: позначеною літерою «А»основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141,6 кв.м, позначеного літерою «Б»гаража площею 329,7 кв.м, позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв.м, позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв.м, позначеною літерою №3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв.м, позначеної літерою №4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою №5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв.м, позначеної літерою №6 огорожі цегляної площею 9,6 кв.м, позначеного літерою «І»асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв.м вартістю 23945251 грн.;

- витребування до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України та у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 24, корпус 3, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008р. складаються з: позначеною літерою «А»основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141,6 кв.м, позначеного літерою «Б»гаража площею 329,7 кв.м, позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв.м, позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв.м, позначеною літерою №3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв.м, позначеної літерою №4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою №5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв.м, позначеної літерою №6 огорожі цегляної площею 9,6 кв.м, позначеного літерою «І»асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв.м. вартістю 23945251 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на незаконне вибуття спірних об'єктів нерухомого майна із володіння держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», створення перешкод з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт»при здійсненні позивачами права користування та розпорядження своїм майном.

У судових засідання позивач 1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, посилаючись на неможливість реалізації права користування та розпорядження спірним майном у зв'язку зі створенням перешкод з боку відповідача.

В процесі розгляду справи позивач 2 наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповернення відповідачем Державному підприємству «Українська авіаційна транспортна компанія»спірного нерухомого майна.

Відповідач у судові засідання 16.05.2012р., 13.06.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Наразі, позовна заява №10/212 від 20.01.2012р. містить відомості щодо наступної адреси відповідача, на яку було скеровано ухвалу від 09.04.2012р.: 03127, м.Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, буд.100, корп.2.

Одночасно, статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За результатами електронного запиту, здійсненого судом за кодом ЄДРПОУ відповідача, було отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт»знаходиться за адресою: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.136. На вказану адресу відповідачу було направлено ухвалу від 16.05.2012р.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах суду від 09.04.2012р. та від 16.05.2012р. штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, враховуючи, що направлення процесуальних документів відповідачу проводилося за адресами, які наявні у матеріалах справи, в тому числі, за адресою, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку про належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт»про час і місце розгляду справи.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався наданими ст.22 Господарського процесуального кодексу України правами, справа розглядається судом в судовому засіданні 13.06.2012р. Крім того, судом враховано закінчення встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України процесуальних строків розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивачів та оцінивши наведені прокурором у позовній заяві №10/212 від 20.01.2012р. обставини, господарський суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За приписами ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача.

Відповідно до п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999р. зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у ч.2 ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, при зверненні до господарського суду за захистом інтересів держави прокурором у позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний певний спеціальний суб'єкт - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як свідчать матеріали справи, згідно Директиви №Д-35 від 25.12.1997р. Міністерства оборони України «Про забезпечення фондами Міністерства оборони України Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», останнє прийняло у господарське відання на баланс будівлю №3 військового містечка №36 разом із спорудами та прилеглою територією по вул.Мельникова, 24 у м.Києві. Факт передачі вказаного майна підтверджується актом приймання (передачі) будівель, споруд та території військового містечка, затвердженим начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 03.04.1998р.

Таким чином, спірне нерухоме майно знаходилось у господарському віданні на балансі у Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія».

Відповідно до п.1 Постанови №1221 від 29.12.2010р. Кабінету Міністрів України «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром», з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами утворено Державний концерн «Укроборонпром». Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №993 від 31.08.2011р. «Деякі питання Державного підприємства «Укроборонпром»затверджено статут вказаного підприємства та покладено функції з управління Концерном та контроль за його діяльністю на Кабінет Міністрів України.

Положення п.2 Постанови №1221 від 29.12.2010р. Кабінету Міністрів України «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром»встановлює, що до складу Державного концерну «Укроборонпром»входить Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія».

Відповідно до додатку до статуту Державного концерну «Укроборонпром», затвердженого постановою №993 від 31.08.2011р. Кабінету Міністрів України, до державних підприємств - учасників Державного концерну «Укроборонпром»входить Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія».

Приписи ст.2 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі»встановлюють, що до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать: майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну «Укроборонпром»; майно, передане в установленому порядку Державному концерну «Укроборонпром»; пакети акцій, що належать державі в статутних капіталах акціонерних товариств, що провадять діяльність в оборонно-промисловому комплексі, та передані в установленому порядку в управління Державного концерну «Укроборонпром».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», суб'єктами управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є Кабінет Міністрів України та Державний концерн «Укроборонпром».

Згідно ст.ст.4, 7 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі»державний концерн «Укрборонпром»є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Таким чином, на момент звернення прокурора до суду з розглядуваним позовом суб'єктами управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, в тому числі, майном по вул.Мельникова, 24 у м.Києві, став Кабінет Міністрів України та Державний концерн «Укроборонпром».

В судовому засіданні 13.06.2012р. прокурором та позивачем вказані обставини підтверджені повністю та до матеріалів справи представлено акт від 18.01.2012р. приймання-передачі Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»зі сфери управління Міністерства оборони України до управління Державного концерну «Укроборонпром».

Згідно п.3 Постанови №7 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заступником військового прокурора Центрального регіону України невірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позовна заява Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт»про визнання права власності та витребування майна згідно п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на висновки суду щодо залишення позову прокурора без розгляду, клопотання позивача 2 про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 29, п.1 ч.1 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м.Київ, 2. Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт», м.Київ про :

- визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 24, корпус 3, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008р. складаються з: позначеною літерою «А»основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141,6 кв.м, позначеного літерою «Б»гаража площею 329,7 кв.м, позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв.м, позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв.м, позначеною літерою №3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв.м, позначеної літерою №4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою №5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв.м, позначеної літерою №6 огорожі цегляної площею 9,6 кв.м, позначеного літерою «І»асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв.м вартістю 23945251 грн.;

- витребування до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України та у повне господарське відання Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 24, корпус 3, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4147 га та згідно технічного акту від 24.11.2008р. складаються з: позначеною літерою «А»основної чотирьохповерхової з цокольним поверхом будівлі, загальною площею 3141,6 кв.м, позначеного літерою «Б»гаража площею 329,7 кв.м, позначеної літерою №1 огорожі з/б (бетоні плити) площею 172,3 кв.м, позначеної літерою №2 огорожі металевої з бетонним цоколем в металевих стовпах площею 116,2 кв.м, позначеною літерою №3 огорожі металевої з металевими стовпами площею 224,6 кв.м, позначеної літерою №4 хвіртки металевої в цегляних стовпах в кількості 1 шт., позначених літерою №5 воріт металевих в цегляних стовпах площею 9,2 кв.м, позначеної літерою №6 огорожі цегляної площею 9,6 кв.м, позначеного літерою «І»асфальтобетонного покриття площею 2941,8 кв.м. вартістю 23945251 грн.

Суддя Любченко М.О.