Рішення

від 13.06.2012 по справі 5011-14/6790-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/6790-2012 13.06.12

За позовом Малого колективного підприємства "Метал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна холдингова компанія

"СІБМЕТ"

про стягнення 247,51 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале колективне підприємство "Метал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна холдингова компанія "СІБМЕТ" про стягнення 26 408,49 грн., з яких 26 160,00 грн. основного боргу, 206,66 грн. пені та 40,85 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по поставці оплаченого позивачем товару за договором поставки № СМ0224 від 22.02.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.12 р.

13.06.12 р. до суду було подано додаткові документи у справі та клопотання про зменшення позовних вимог, у якому позивач повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу та просить стягнути з відповідача 206,66 грн. пені, 40,85 грн. 3 % річних та 1 609,50 грн. судового збору.

В судове засідання 13.06.12 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги відповідно до поданого клопотання.

В судовому засіданні 13.06.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.12 р. між Малим колективним підприємством "Метал" (надалі -позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна холдингова компанія "СІБМЕТ" (надалі -відповідач, Постачальник) було укладено договір поставки № СМ0224 (надалі -Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у даному Договорі, металопрокат (надалі -Товар), сортамент, кількість та ціна якого вказані у Специфікаціях, оформлених як додатки до даного Договору, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.4 Договору, ціна на Товар встановлюється за домовленістю між Постачальником та Покупцем, з урахуванням ПДВ, і вказується у рахунках та інших супровідних документах. Оплата всієї вартості Товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100 % передоплати.

Згідно з п. 4.2. Договору, строк поставки Товару -протягом 10 робочих днів після 100 % передоплати. Інші строки поставки окремих партій Товару та умови оплати узгоджуються Сторонами у Специфікаціях до цього Договору.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

22.02.12 р. відповідачем виставлено рахунок-фактуру на суму 21 160,00 грн., який цього ж дня було оплачено позивачем, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оплачений позивачем товар поставлено не було, у зв'язку з чим 06.03.12 р. останньому було направлено претензію № 05/03-2 від 05.03.12 р. про повернення суми передплати, яка була отримана відповідачем 12.03.12 р.

11.06.12 р. відповідачем було повернено суму передплати у розмірі 26 160,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.3. Договору, у випадку порушення Постачальником строків постачання Товару, останній на вимогу Покупця сплачує неустойку у подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості Товару, який не поставленого вчасно, за кожний день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 206,66 грн. пені, нарахованої за період з 12.03.12 р. по 30.03.12 р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 40,85 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 12 по 30 березня 2012 р.

Суд вважає, що оскільки обов'язок боржника сплатити 3 % річних від простроченої суми виникає лише при простроченні грошового зобов'язання, позивач може заявляти вимогу про їх стягнення після виникнення у відповідача зобов'язання сплатити певну суму, у даному випадку -після 7 днів з дня отримання відповідачем претензії про повернення суми передплати (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, судом здійснено власний розрахунок суми 3 % річних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 21160,00 20.03.2012 - 30.03.2012 11 3 % 19,13

Таким чином, загальна сума 3 % річних складає 19,13 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 206,66 грн. пені та 19,13 грн. 3 % річних обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення 21,72 грн. 3 % річних належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна холдингова компанія "СІБМЕТ" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 55-А; код ЄДРПОУ 37700138) на користь Малого колективного підприємства "Метал" 82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 26-А; код ЄДРПОУ 30085020) 206 (двісті шість) грн. 66 коп. пені, 19 (дев'ятнадцять) грн. 13 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.12 р.

Суддя С.М. Мельник