Ухвала

від 13.06.2012 по справі 34/610

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/610 13.06.12 За скаргою (позивача у справі) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

на дії Державної виконавчої служби України

За позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до 1)Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 2)Державного підприємства "Калуська теплоенергоцентраль" простягнення 43 205 294, 95 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від ВДВС - ОСОБА_2, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.11.2011 у справі №34/610 позов до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" -33 350 123 (тридцять три мільйони триста п'ятдесят тисяч сто двадцять три) грн. 63 коп. -основного боргу, 3 981 737 (три мільйони дев'ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 96 коп. -пені, 4 826 993 (чотири мільйони вісімсот двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 04 коп. -інфляційних втрат, 1 046 440 (один мільйон сорок шість тисяч чотириста сорок) грн. 32 коп. -3% річних. а також 25500 (двадцять п'ять п'ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо Державного підприємства "Калуська теплоенергоцентраль" припинено.

22.11.2011 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2011 (підписане 09.11.2011) у справі №34/610, яке набрало законної сили 21.11.2011, видано наказ.

14.05.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в який скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.12 ВП № 32233138;

- визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.12 ВП № 32233138;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до провадження наказ господарського суду м. Києва від 22.11.11 у справі №34/610 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.05.2012 розгляд скарги призначено на 28.05.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 30.05.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/610 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 30.05.2012 справу №34/610 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд скарги було призначено на 13.06.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/610 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Через відділ діловодства суду ВДВС подані заперечення на скаргу, в яких зокрема ВДВС просив суд замінити суб'єкт оскарження відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належний орган Державну виконавчу службу, також просив суд відмовити у задоволенні поданої скарги.

Ухвалою суду від 11.06.2012 справу №34/610 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Скарга мотивована, тим, що ДК «Газ України»26.01.12 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві пред'явлено на виконання наказ господарського суду м. Києва від 22.11.11 у справі № 34/610 про стягнення з ДПЗД «Укрінтеренерго»на користь ДК «Газ України»заборгованості на загальну суму 43 231 030,95 грн. У заяві про відкриття виконавчого провадження № 31/10-662 від 26.01.12 зазначено, що залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 9 880 907,32 грн.

02.02.12 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.02.12 ВП № 31127825 в зв'язку із тим, що виконавчий документ подано не за підвідомчістю, а саме виконання категорії виконавчих документів щодо стягнення суми зобов'язання яких становить 10 мільйонів гривень та більше або еквівалентна сума в іноземній валюті покладено на Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Враховуючи викладене, ДК «Газ України»подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження №31/10-2049 від 22.03.12 у якій також зазначалось, про залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом у розмірі 9 880 907,32 грн. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.12 ВП №32233138, у якій зазначено, що в зв'язку із тим, що залишок заборгованості складає 9 880 907,32 грн. (від 3 мільйонів гривень до 10 мільйонів гривень) наказ господарського суду м. Києва від 22.11.11 у справі №34/610 пред'явлений не за підвідомчістю і має виконуватись Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно та з порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження»та норм чинного законодавства України.

У поданих запереченнях на скаргу ВДВС зазначає, що у пред'явленому на виконання виконавчому документі сума боргу складає 43 231 030,95 грн. проте, стягувач в заяві про відкриття виконавчого провадження повідомляє, що залишок боргу за даним виконавчим документом 9 880 907,32 грн. Таким чином, виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

22.11.2011 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2011 (підписане 09.11.2011) у справі №34/610, яке набрало законної сили 21.11.2011, видано наказ про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 33 350 123,63 грн. основного боргу, 3 981 737,96 грн. пені, 4 826 993,04 грн. інфляційних втрат, 1 046 440,32 грн. 3% річних, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.01.12 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві пред'явлено на виконання наказ господарського суду м. Києва від 22.11.11 у справі № 34/610 про стягнення з ДПЗД «Укрінтеренерго»на користь ДК «Газ України»заборгованості на загальну суму 43 231 030,95 грн. У заяві про відкриття виконавчого провадження № 31/10-662 від 26.01.12 зазначено, що залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом складає 9 880 907,32 грн.

02.02.12 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.02.12 ВП № 31127825 в зв'язку із тим, що виконавчий документ подано не за підвідомчістю, а саме виконання категорії виконавчих документів щодо стягнення суми зобов'язання яких становить 10 мільйонів гривень та більше або еквівалентна сума в іноземній валюті покладено на Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

22.03.2012 стягувачем за наказом подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження №31/10-2049, у якій також зазначалось, про залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом у розмірі 9 880 907,32 грн.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.12 ВП №32233138, у якій зазначено, що в зв'язку із тим, що залишок заборгованості складає 9 880 907,32 грн. (від 3 мільйонів гривень до 10 мільйонів гривень) наказ господарського суду м. Києва від 22.11.11 у справі №34/610 пред'явлений не за підвідомчістю і має виконуватись Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі -Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

У зв'язку з чим, 19.04.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 34/610 від 22.11.2011.

Суд зауважує, що застосування положень пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»не ставить в залежність встановлений рішенням суду розмір зобов'язання від ступеня його виконання боржником після прийняття судом відповідного рішення (в т.ч., на час звернення стягувача до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження).

Отже, підвідомчість виконавчого провадження Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону визначається виходячи з суми зобов'язання за рішенням (наказом), а не з фактичної суми боргу на час звернення стягувача до органу Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.2012 № ВП 32233138 та визнання незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.2012 № ВП 32233138.

Частиною 7 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження»передбачає можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення (ч. 4 ст. 82).

Таким чином, у решті вимог скарги, а саме, щодо зобов'язання відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України прийняти до провадження наказ господарського суду м. Києва від 22.11.2011 у справі №34/610 та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду, суд не вбачає підстав її задоволення, оскільки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Частиною 1 статті 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом враховано, що відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»органами державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З огляду на викладене, судом було здійснено заміну органу дії якого оскаржуються з відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Державну виконавчу службу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (Державної виконавчої служби України) по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.2012 № ВП 32233138.

Визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.04.2012 № ВП 32233138.

У решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.