Рішення

від 14.06.2012 по справі 5015/1635/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.12 Справа№ 5015/1635/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали позовної заяви: Прокурора Личаківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Колективного підприємства „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація", м. Львів

про стягнення 46 211,44 грн. заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна Ф -4934-6 від 26.12.2006 року та повернення орендованого майна

за участю представників:

прокурор: Панькевич Р.В. -пом. прокурора Личаківського р-ну м. Львова

від позивача: Романяк М.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін

Суть спору: : Позов заявлено Прокурором Личаківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Колективного підприємства „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" про стягнення 46 211,44 грн. заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна Ф -4934-6 від 26.12.2006 року та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.05.2012 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 28.05.2012 р. Розгляд справи призначений на 14.06.2012 р.

14.06.2012 р. прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, письмового відзиву по суті позовних вимог не подав, жодних доказів сплати суми боргу повністю чи частково не надав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд встановив:

26.12.2006 р. між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (надалі -позивач) та Колективним підприємством „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" (надалі -відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-4934-6 (надалі - договір), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. І.Богуна, 8, загальною площею 55,7 кв.м.

Відповідно до п.4.1 договору термін дії договору оренди визначений з 26 грудня 2006 року до 26 грудня 2009 року включно. Згідно з п. 4.3 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. З огляду на зазначену умову договору, у зв'язку з відсутністю повідомлень сторін про зміну його умов або припинення, дія договору неодноразово продовжувалась на тих самих умовах і на той самий термін.

Згідно з п.5.2 договору орендна плата перераховується орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Вказані рахунки виставляються органами, визначеними відповідними нормативними документами Львівської міської ради (виконавчого комітету), чинними на час дії цього договору. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, яка на момент подання позову становила 46 211,44 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Віповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до норм ч.1 ст.19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання за укладеним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором виникла заборгованість з орендної плати, яка на момент подачі позовної заяви становила 46 211,44 грн.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Згідно з п.5.2 договору несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відтак, вимога позивача щодо стягнення заборгованості на суму 46 211,44 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-4934-6 від 26.12.2006 р., який укладений між позивачем та відповідачем і повернення орендованого майна є обґрунтованою.

Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку прокурора, представника позивача, cуд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 46 211,44 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-4934-6 від 26.12.2006 р. та повернення орендованого майна підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету відповідно до ст.49 ГПК України, за ставками майнового спору на суму 1 609,50 грн. та ставками немайнового спору на суму 1 073,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 10/4; код ЄДРПОУ № 22376020) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ № 25558625) 46 211,44 грн. заборгованості з орендної плати.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-4934-6 від 26.12.2006 р., укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та Колективним підприємством „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" на нежитлові приміщення загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І. Богуна,8.

4. Зобов'язати Колективне підприємство „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 55,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. І. Богуна,8.

5. Стягнути з Колективного підприємства „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація" (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 10/4; код ЄДРПОУ № 22376020) в дохід державного бюджету 2 682,50 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.