Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а-13527/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13527/11/0170/3

30.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13527/11/0170/3 за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 21.11.11

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби) (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Державного підприємства "Краснопартизанський виноробний завод" (вул. Первомайська, 1,Красний Партизан,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97032)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 року позовні вимоги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Державного підприємства "Краснопартизанський виноробний завод" про стягнення, - задоволені частково.

Стягнуто з рахунків Державного підприємства "Краснопартизанський виноробний завод" 49293,80 грн. податкового боргу з земельного податку за період з січня 2011 року по травень 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 року в частині відмови у стягненні 29576,28 грн., та прийняти нове рішення по справі про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача коштів у сумі 29 576,25 грн., що є податковим боргом за період з червня по серпень 2011 року за декларацією вх.№2667.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 замінено позивача у справі - Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим на її правонаступника - Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим Державної податкової служби, яка знаходиться за юридичною адресою: вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Краснопартизанський виноробний завод" (ЄДРПОУ 00411849) зареєстровано 17.08.1999 Красногвардійською районною державною адміністрацією за адресою місцезнаходження: 90032, АР Крим, Красногвардійський район, с.Красний партизан, вул.Первомайська, буд.1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А 00 №515976 та свідчить довідка з ЄДР, довідка статистики.

08.02.2011 відповідачем подано податкову декларацію з нарахування сум земельного податку за 2011 рік, згідно якої відповідачем самостійно нараховане суму орендної плати за земельну ділянку за рік у розмірі 3384,19 грн. за кожний місяць, що у загальному розмірі складає 40610,30 грн.

Також відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію за 2011 рік на суму податкового зобов'язання 118305,02 грн.

Згідно з довідкою позивача заборгованість Державного підприємства "Краснопартизанський виноробний завод" згідно уточнюючому податковому розрахунку земельного податку на 2011 рік становить 78870,08 грн., зокрема за січень-серпень 2011 року.

11.07.2011 позивачем на адресу Державного підприємства "Краснопартизанський виноробний завод" направлено вимогу про погашення узгодженого податкового зобов'язання у сумі 188546,73 грн. станом на 11.07.2011.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, що повністю узгоджується з вимогами з пунктів 59.1. 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової частини, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Оскільки, податковим органом було дотримано порядок стягнення коштів дише за податковим боргом з плати за землю за період з січня 2011 року по травень 2011 року у розмірі 49293,80, то підстави для стягнення боргу з цього податку у сумі 29 576,25 грн. за період з червня 2011 року по серпень 2011 року виникнуть за умови дотримання вказаного порядку.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У підпункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ані Податковий кодекс України, ані Наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1037 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків»не містять норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Тому орган державної податкової служби не повинен повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податковою торгу.

У разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення податкового боргу більша ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби має надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач надав до позивача уточнюючу податкову декларацію за 2011 рік по земельному податку, вх.№2667 від 09.02.2011на загальну суму 118 305 грн.02 коп., у тому числі за січень - серпень 2011 року на суму 78870,08 грн. (9858,76 х 8).

Згідно п.54.1 статті 54 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання, зазначена платником податків самостійно в податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, вважається узгодженою.

Таким чином, сума ПДВ у розмірі 78870,08 грн. є узгодженою.

Відповідно до п.56.11 статті 56 Податкового Кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1 статті 57, п.287.3 статті 287 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю у сумі 78870,08 грн. за січень-серпень 2011 року, визначене у податковій декларації на 2011 рік, мало сплачуватися рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження.

При цьому згідно з пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуваннями штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого.

При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Станом на 13.10.2011 земельний податок у розмірі 78870,08 грн. не погашений, отже податкове зобов'язання на загальну суму 78870,08 грн., що було узгоджено але не сплачене, вважається податковим боргом.

Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в постанові від 21.03.2012 у справі №К/9991/71410/11 та Інформаційному Листі від 12.04.2012 №1044/11/13-12.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості позовних вимог є помилковим, а апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 3 частини першої статті 198, , п.3,4 частини першої статті 202, п.3 частини першої статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.11 у справі № 2а-13527/11/0170/3 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

Позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Краснопартизанський виноробний завод" (вул. Первомайська, 1, с.Красний Партизан, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97032, ЄДРПОУ 00411849, р/р 26009172647 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805) 78870,08 грн. податкового боргу з земельного податку за період січень - серпень 2011 року з перерахуванням коштів на р/р 33216811700150 Місцевого бюджету Красногвардійського району Янтарненська с/р, ЗКПО 34740494, ДУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, код 13050100.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко