Постанова

від 20.06.2012 по справі 1519/7987/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1519/7987/2012 року

Пр-ня по справі №3/1519/8420/2012 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю прокурора Кучук В.М., представника Південної митниці Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли з Південної митниці про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, працюючого декларантом в ТОВ „ПТК МАДИС" (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 11, код ЄДРПОУ-37010240), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса - порт»Південної митниці, під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу - «Сумки чоловічі з лицевою та іншою поверхнею з текстильно синтетичних матеріалів з плечовим ремінцем, для ноутбука та ділових паперів; біжутерія з недорого цінних металів та пластмаси; аксесуари для волосся, що прикрашають зачіски; кнопки металеві для одягу; свердла металеві», що надійшов до Іллічівського морського торговельного порту з Китаю на теплоході JURA»05.03.2012 pоку у контейнері INKU2473067 та слідував на адресу TOB "ПТК МАДИС" (65020 м. Одеса, вул. Льва Толстого буд.11, код ЄДРПОУ - 37010240) і оформлювався у митному режимі "імпорт" за ВМД від 11.04.12 №500060701/2012/ 008951 за документами: коносамент NDAELM900, комерційний інвойс від 16.01.2012 pоку №BAG-651, контракт від 01.07.2011 pоку № АР-М-01 було встановлено, що фактично в контейнері крім задекларованого товару знаходився товар - Карамель льодяникова «BREATH CONTROL»Т.М. «Антиполицай»у кількості 107 картонних коробів (214000 упаковок по 4 льодяника), який не був заявлений за встановленою формою, передбаченою ст. 81 Митного кодексу України. Виявлений не задекларований товар, знаходився у контейнері INKU2473067 без ознак приховування.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 340 МК України, в зв'язку з чим співробітником Південної митниці за даним фактом 12.04.2012 року у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 0872/50000/12, за ст. 340 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суддю не повідомив.

Прокурор та представник Південної митниці в судовому засіданні висловили думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 оскільки останній не з'явився в судове засідання без поважних причин та притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді конфіскації товару, безпосереднього предмету правопорушення (карамель льодяникова).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника митниці, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 340 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 88 МК України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів та транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Відповідно до п. 5 "Положення про вантажну митну декларацію" яке затверджене Постановою КМУ від 9 червня 1997 року № 574, передбачається, що після завершення процедури заповнення вантажно-митної декларації, декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених відомостей в ВМД.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 375-383 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 0872/50000/12 від 12.04.2012 року; доповідною запискою провідного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП Південної митниці Шпак М.С. від 12.04.2012 року; копією ВМД №500060701/2012/ 008951 від 11.04.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2012 року; актом про проведення митного огляду товарів від 11.04.2012 року; копією коносаменту NDAELM900 від 15.01.2012 року; копією контракту № АР-М-01 від 01.07.2011 року; копією CMR №067; копією інвойсу № №BAG-651 від 16.01.2012 pоку.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 340 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств -від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ст. 340 МК України для ОСОБА_4, буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товару /карамель льодяникова/, безпосереднього предмету правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи, відповідно до Довідки про витрати митного органу обрахована вартість за добу зберігання товару становить 0 Євро, суддя вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 385 МК України, витрати у справі не стягувати.

Керуючись, ст. ст. 319, 320, 326, 340, 385, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, у вигляді конфіскації товарів які стали безпосереднім предметом адміністративного правопорушення, а саме: /карамель льодяникова «BREATH CONTROL»Т.М. «Антиполицай»у кількості 107 картонних коробів (214000 упаковок по 4 льодяника)/, які вказані в протоколі про порушення митних правил № 0872/50000/12 від 12.04.2012 року, та передати їх у власність держави.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути пред'явлена до виконання -протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: