Постанова

від 11.08.2011 по справі 4-762/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-762/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.08.2011 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Протасова О.М., при секретаре -Подопригора Ю.В., с участием прокурора -Белашова А.Н., защитника -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании представление следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Харьковской области Жилина В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, работающего в должности главного специалиста отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представлению и материалам уголовного дела, 12.05.2011 около 19-00 часов ОСОБА_3 как главный специалист отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, действуя совместно и по предварительному сговору с начальником указанного отдела ОСОБА_4 и главными специалистами данного отдела ОСОБА_5 , находясь в помещении кафе DRIVE»по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 191-Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 2000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

08.08.2011 в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.368 УК Украины, а в 19 час.40 мин. того же дня ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью преступления, а также в связи с тем, что может он уклониться от следствия или суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность.

Постановлением от 11 августа 2011 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен до десяти суток для установления дополнительных данных о его личности.

В судебное заседание следователем дополнительно представлены характеристики обвиняемого с места жительства и работы, данные о состоянии здоровья, регистрации места жительства и привлечении к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого и его защитника, а также следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что представление не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с постановлением №4 от 25.04.2004 г. Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»сама по себе возможность назначения наказания на срок более трех лет не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из соответствующей справки усматривается, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и сестрой, характеризуется положительно, в том числе и по месту работы.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый добровольно давал показания, что свидетельствует о содействии в установлении истины по делу.

В связи с этим, а также учитывая, что органом досудебного следствия не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу либо уклониться от исполнения процессуальных решений и продолжить преступную деятельность, считаю, что надлежащее процессуальное поведение обвиняемого может быть обеспечено мерой пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.148-150, 165-2 ч. 9 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления отказать.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде с зарегистрированного места жительства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента его постановления.

Судья Протасова О.М.

Постановление мне объявлено, а также разъяснен срок и порядок обжалования 18.08.2011 г.