Постанова

від 13.06.2012 по справі 2а/1270/3890/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3890/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мирончук Н.В.

за участі секретаря - Лушнікової О.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №27-А від 07.06.2012р.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства науково-комерційної фірми «Техком Х» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1686,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства науково-комерційної фірми «Техком Х» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1686,63 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області від 11.01.2006 року № 13921020000000955 та внесений до Єдиного державного підприємства та організацій за № 35239370.

Відповідачем не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1686,63 грн. (штрафні санкції - 1686,63 грн.).

Зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем суми податкових зобов'язань з ПДВ - 1686,63грн. визначених наступними документами:

- податкове повідомлення - рішення № 0000282301 від 21.05.2010 року на суму 1700,00грн. Залишок складає 1686,63грн.

Перша податкова вимога № 1/96 від 18.06.2010 року та друга податкова вимога №2/121 від 01.09.2010 року були розміщені на дошці оголошення ДПІ. Тому просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, дав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Судом встановлено, що відповідач - ПП НКФ «ТЕХКОМ Х» зареєстрований виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області від 11.01.2006 року № 13921020000000955.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно преамбули ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Відповідно до п.1 ст.11 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно абз "б" п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю ( у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Судом встановлено, що 21 травня 2010 року за результатами документальної невиїзної перевірки відповідача з питань застосування штрафних санкцій, передбачених пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, до висновків акту про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад 2008 року від 25.12.2008 року №1425/23-35239370 складено акт № 458/23-35239370 від 21.05.2010року (а.с.13-15).

На підставі акту перевірки, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.05.2010 року № 0000282301/0 на суму 1700,00 грн., з яких штрафні санкції (фінансові санкції) - 1700,00грн. (а.с.16).

Відповідно до абз. "а" п.п.4.2.2.п.4.2 ст.4 ЗУ №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

П.п.17.1.1.п.17.1 ст.17 ЗУ №2181 визначено, що платник податків який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень п. п. 5.2.1 п. 5. 2 ст. 5 ЗУ №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3 ст. 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

- перша податкова вимога № 1/96 від 18.06.2010 на суму 1686,63 грн. (а.с.10);

- друга податкова вимога № 2/121 від 01.08.2010 на суму 1686,63 грн.(а.с.11).

Зазначені вимоги були повернуті на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.11, 11-зворотній бік).

У зв'язку з поверненням податкових вимог вони були розміщенні на дошці оголошення ДПІ (а.с.12).

Вжиті передбачені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу не дали результатів.

Відповідно до розшифровки заборгованості до бюджету по ПП НКФ «Техком Х» станом на 15.05.2012 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом у розмірі 1686,63 грн. (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 1686,63 грн. підтверджена матеріалами справи та на час розгляду справи не погашена.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

08.10.2010 року позивачем прийнято рішення № 132/13934/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.10-зворотній бік).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства науково-комерційної фірми «Техком Х» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1686,63 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства науково-комерційної фірми «Техком Х» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1686,63 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства науково-комерційної фірми «Техком Х» (ЄДРПОУ 35239370 місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького 49/46, м.Стаханов, Луганська область, 94092) суму податкового боргу у розмірі 1686,63 грн., з яких 1686,63 грн. штрафні санкції, шляхом стягнення коштів з рахунків банків, що його обслуговують.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Мирончук