Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а/1270/4179/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4179/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ципко О.В.,

при секретарі: Гаркуші Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дансер" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

29 травня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дансер", в якому зазначило, що відповідач не сплачує у встановленому законом термін страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість по сплаті внесків в сумі 2166,66 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дансер" суму заборгованості 2166,66 грн. - недоїмки, штрафних санкцій та пені.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Поштою на адресу суду повернувся конверт на якому вказано, що за зазначеною адресою не знаходиться, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю управлінь Пенсійного фонду України є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дансер" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області як платник страхових внесків, що підтверджується заявою про реєстрацію (а.с.6).

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для вищезазначених страхувальників - календарний місяць.

Частиною 2 ст.106 передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

В порушення вищевказаних норм Закону України - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дансер" не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2166,66 грн. у тому числі недоїмка по внескам у сумі 467,95 грн., штрафні санкції у сумі 1069,23 грн. та пеня 629,48 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.12-15).

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

17.03.2011 року уповноваженою особою відповідача було отримано вимогу про сплату боргу від 09.03.2011 року на суму 2166,66 грн., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.11). В порушення п.3 ч.3 ст.106 Закону України № 1058, страхувальник протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки, вказану суму не сплатив. Станом на теперішній час борг у сумі 2166,66 грн. відповідем не погашений.

Зважаючи на те, що вимога про сплату боргу, на якій ґрунтуються позовні вимоги відповідачем не оскаржується, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дансер" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку суму заборгованості до УПФУ не перерахувало.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дансер" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дансер" (адреса: м. Краснодон, вул. Леніна,13, код ЄДРПОУ 31537616) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області (адреса: 94407, м. Краснодон, Мікроцентр, 20) заборгованість в сумі 2166,66 грн. (дві тисячі сто шістдесят шість грн. 66 коп.), у тому числі недоїмка по внескам по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 467,95 грн., нарахованих штрафних санкцій у сумі 1069,23 грн. та пені у сумі 629,48 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 18.06.2012 року.

СуддяО.В. Ципко