Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а/2570/1869/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1869/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/1869/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрост»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрост» (далі - ТОВ «Агрофрост») про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 1 190,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Малиновського, 32-А, м. Чернігів, 14020, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13997775 станом на 08.06.2012 та матеріалах справи. 18.06.2012 повернувся конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 13.06.2012 «за зазначеною адресою не значиться».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2010 ТОВ «Агрофрост» (ід. код 37299358) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові з 05.11.2010 за № 10555 (довідка про взяття на облік платника податків від 05.11.2010 № 860/10/29-017).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13997775 основним видом діяльності ТОВ «Агрофрост» є (за КВЕД):

01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни «податкове зобов'язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (запит про борг в матеріалах справи) відповідач має податковий борг по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 1 190,00 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Чернігові:

від 23.08.2011 № 0012751510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 18.10.2011 «за зазначеною адресою не значиться»);

від 23.08.2011 № 0012761510, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 1 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 18.10.2011 «за зазначеною адресою не значиться»).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, а саме: неподання ТОВ «Агрофрост» декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (граничний строк подання - 10.05.2011) та за 2 квартал 2011 року (граничний строк подання - 09.08.2011), відповідно до Актів перевірок від 19.08.2011 № 409/15-124 та від 19.08.2011 № 410/15-124.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу 18.10.2011 в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, оскільки ТОВ «Агрофрост», узгоджена, в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, сума податкових зобов'язань сплачена не була, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 цього Кодексу, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 10.11.2011 № 1339 у розмірі 1 190,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою від 12.11.2011 «даної організації не має, приватний будинок», однак вимога, в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, також вважається врученою.

За вказаних обставин, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 1 190,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофрост» (вул. Малиновського, 32-А, м. Чернігів, 14020, ід. код 37299358) з рахунків у банках податковий борг по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 31114003700002, код платежу 11020300, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк