Рішення

від 15.06.2012 по справі 13/5005/3942/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12р. Справа № 13/5005/3942/2012

За позовом Приватного підприємства "Прага", м. Дергачі, Дергачівський район, Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стілус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 761, 61 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 02.04.2012 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Прага" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стілус" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог - а.с. 54-55) суму основної заборгованості у розмірі 61 500 грн. 00 коп., суму пені у розмірі 5 536 грн. 37 коп., суму збитків від інфляції у розмірі 617 грн. 40 коп., суму 3 % річних у розмірі 1 076 грн. 67 коп. Додатково Позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 0408-01 від 04.08.2011 року щодо повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2012 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2012 року.

Відповідач у судові засідання 31.05.2012 року та 14.06.2012 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.26), відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає, що неявка в судові засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2011 року між Приватний підприємством "Прага" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стілус" (далі - Відповідач) був укладений Договір № 0408-01 про надання поліграфічних послуг (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по наданню поліграфічних послуг відповідно до переданого замовнику оригіналу-макету.

Згідно п. 1.2 Договору виконавець здає, а замовник здійснює приймання поліграфічних послуг і оплачує виконавцеві їх вартість.

Відповідно п. 2.1.2 Договору виконавець зобов'язується здати замовникові виконані роботи, передати виготовлену поліграфічну продукцію.

19.08.2011 року Позивач поставив виготовлену за наданим Відповідачем оригінал - макетом продукцію - шкільний розклад, що підтверджується видатковою накладною № РН-1908-02 (а.с. 13).

Продукція була отримана представником Відповідача в повному обсязі, без зауважень та без претензій, що підтверджується підписом повноважного представника на Видатковій накладній № РН-1908-02 від 19.08.2011 року та довіреністю № 000021 від 20.08.2011 року (а.с.14).

Відповідно п. 3.3 Договору остаточний 100% розрахунок здійснюється не пізніше 31 календарного дня з моменту відвантаження продукції (підписання акту здачі - приймання виконаних робіт/послуг).

26.09.2011 року Позивач направив лист № 2609-01 Відповідачу, в якому просив повернути заборгованість за поставлену продукцію (а.с.15). Також Позивач направив Відповідачеві претензію (а.с. 16) № 2609-02 від 26.09.2011 року, якою пропонував вирішити питання сплати Відповідачем заборгованості у досудовому порядку шляхом досягнення угоди. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповіді на лист та претензію Відповідач не надав, заборгованість не погасив.

Станом на дату розгляду справи Відповідач не розрахувався за поставлену продукцію.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на приписи п.3.3 договору, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 61 500 грн. 00 коп.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно до п. 4.1 Договору передбачено, що за усіх істотних умов Договору винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством і Договором, і відшкодовує заподіяним цим збиток, у тому числі упущену вигоду.

Згідно до п. 4.2 Договору сторонами обумовлено, за прострочення, необґрунтовану відмову або ухилення від оплати продукції (робіт, послуг) Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла протягом терміну, за який сплачується пеня, за кожний день затримки.

За несвоєчасну оплату продукції позивач нарахував відповідачу пеню за період з 21.09.2011 року - 22.03.2012 року, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 5 536 грн. 37 коп. Пеня нарахована відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, Позивач вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі - 1 076 грн. 67 коп. та суму збитків від інфляції - 617 грн. 40 коп., дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 218, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стілус" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 4, кв. 99, код ЄДРПОУ 36441054) на користь Приватного підприємства "Прага" (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Степова, 3, код ЄДРПОУ 30589244) суму основної заборгованості у розмірі 61 500 грн. 00 коп. , суму пені - 5 536 грн. 37 коп. , суму збитків від інфляції - 617 грн. 40 коп. , суму 3 % річних - 1 076 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 19.06.2012 року