Рішення

від 28.07.2011 по справі 8/5007/58/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2011 р.Справа № 8/5007/58/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - дов. від 01.06.11р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 (м.Коростень Житомирської області)

до Приватного підприємства "Валес" (м.Коростень)

про стягнення 1764,21 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1764,21 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та вивезення ТПВ, з яких 1397,12 грн. - сума основного боргу, 71,85 грн. - 3% річних та 295,24 грн. - інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №20 від 01.11.07р., договір №19 від 01.11.07р., розрахунки суми боргу, подорожні листи, наряд-завдання, рахунки, претензії, акт звірки взаємних розрахунків, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.07р. між сторонами був укладений договір №20 про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів (а.с.9), відповідно до умов якого відповідач (споживач) доручає, а позивач (виконавець) зобов'язується надавати йому послуги з вивезення та утилізації на звалищі твердих побутових відходів (ТПВ) 4 класу небезпеки, код 7720.3.1, накопичених у споживача, на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін розраховуватись за надані послуги.

Згідно з п. 3.1 зазначеного договору, плата за послуги згідно цього договору вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Форма оплати послуг - безготівкова (п. 3.2 договору).

Крім того, 01.11.07р. сторони також уклали між собою договір №19 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.10), відповідно до умов якого позивач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 46, а також утримання прибудинкової території, а відповідач приймає участь у витратах на виконання названих робіт (п.1 договору).

Пунктом 4.2 даного договору передбачено, що відповідач повинен вносити плату за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі приміщення, на ремонт відповідно балансової вартості приміщення, а також за комунальні та інші послуги не пізніше останнього дня поточного місяця на рахунок позивача.

На виконання умов даних договорів, позивач надав відповідачеві передбачені договорами послуги, що підтверджується подорожніми листами, нарядами-завданнями та графіками вивозу сміття.

На оплату за надані послуги позивач виставив відповідачеві рахунки, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 1397,12 грн.

21.09.10р., 20.12.10р. та 29.03.11р. позивач направляв відповідачеві письмові вимоги (претензії) з вимогою сплатити суму боргу (а.с.11-14), які відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1397,12 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 71,85 грн. 3% річних та 295,24 грн. інфляційних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що інфляційні та 3% річних нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму боргу визнав (а.с.7-8).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Валес", 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 46, код ЄДРПОУ 25307076

на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Кооперативна, 3-а, код ЄДРПОУ 03343580

- 1397,12 грн. - основного боргу;

- 71,85 грн. - 3% річних;

- 295,24 грн. - інфляційних;

- 102,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: 05/08/11

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)