Рішення
від 21.02.2012 по справі 16/5007/5/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" лютого 2012 р.Справа № 16/5007/5/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 1 від 07.02.12р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом

Приватної виробничо - комерційної фірми "Нафтекс" (м.Житомир)

до Комунального підприємства магазину "Ветеран" (м.Житомир)

про стягнення 9668,26 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 9668,26 грн., з яких 2725,03 грн. боргу за поставлені хлібобулочні вироби згідно договору від 26.07.11р., 6943,23 грн. пені.

Заявою від 16.02.12р. № 15 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути на свою користь з відповідача 2896,92 грн., з яких 2725,08 грн. боргу за поставлені хлібобулочні вироби згідно договору від 26.07.11р. та 171,84 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 16.02.12р. № 15 про уточнення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала господарського суду, яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, вул.Московська 54), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку - "вибув адресат".

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.12р. позивач значиться в ЄДРЮОФОП за адресою: м.Житомир, вул.Московська 54 (а.с.35).

Відповідно до ч.3 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.10р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до пункту 3.5.11 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався.

Неявка відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України, розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних позивача, відповідно до укладеного між ним та Комунальним підприємством магазином "Ветеран" (далі - відповідач) договору від 26.07.11р. (а.с.6), відповідач в період з липня по жовтень 2011р. отримав від позивача продукцію - хлібобулочні вироби ЗАТ "Бердичівський хлібозавод" на загальну суму 3195,88 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними за вказаний період (а.с.11-23,47).

Згідно з пп.1.1 договору, постачальник (позивач) зобов'язується відпустити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити хлібобулочні та кондитерські вироби ЗАТ "Бердичівський хлібозавод" в асортименті і кількості згідно щодобових заявок.

Відповідно до пп.1.2 договору, право власності на товар, а також ризик його випадкової загибелі чи втрати (пошкодження, псування) переходить до покупця з моменту його фактичної передачі, що оформляється накладними.

Згідно з пп.3.2 договору, розрахунки за продукцію здійснюються за сім календарних днів.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2725,08 грн., що підтверджується довідкою позивача від 21.02.12р. № 16 (а.с.48), заявою від 16.02.12р. № 15 про уточнення позовних вимог (а.с.42) та іншими матеріалами справи.

Претензію позивача від 13.10.11р. № 62 з вимогою сплати заборгованості в сумі 2725,03 грн. в семиденний термін з дня отримання претензії, відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.25).

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пп.5.3 договору, за кожен день затримки оплати продукції понад встановлений пп.3.2 договору строк, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Згідно уточненого розрахунку позивача, розмір пені становить 171,84 грн. (а.с.45).

Сума пені обгрунтована та відповідає умовам договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 2725,03 грн. боргу за поставлені хлібобулочні вироби згідно договору від 26.07.11р. та 171,84 грн. пені.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства магазину "Ветеран", 10029, м.Житомир, вул.Московська 54, ідентифікаційний код 20419929:

- на користь Приватної виробничо - комерційної фірми "Нафтекс", 10002, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська 73, ідентифікаційний код 25307290 - 2725,03 грн. боргу за поставлені хлібобулочні вироби згідно договору від 26.07.11р., 171,84 грн. пені та 482,24 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.12р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення21.02.2012
Оприлюднено22.06.2012
Номер документу24794189
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/5007/5/12

Рішення від 21.02.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

Ухвала від 18.01.2012

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні